Решение по делу № 21-694/2017 от 23.11.2017

Дело № 21-694/2017

Судья Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2017 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. от 24 декабря 2015 года № 1810121151224999509 Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Совершенное Васильевым А.А. как собственником транспортного средства административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление о назначении наказания вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.А. обжаловал его в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2017 года постановление должностного лица от 24 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения.

На указанное решение инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> А.Ю., вынесшая постановление в отношении Васильева А.В. подала жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить по мотиву необоснованного восстановления судом пропущенного срока обжалования. По мнению автора жалобы, правовые основания для рассмотрения жалобы Васильева А.В. отсутствовали, поскольку копия постановления, направленная 25 января 2016 года почтовым отправлением № по адресу места жительства Васильева А.В., возвратилось без вручения в связи с отказом 27 января 2016 года адреса от его получения. Полагает, что доводы заявителя о том, что ему не было известно о наложении административного штрафа, судьей районного суда должным образом не проверены.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника Васильева А.А. – Васильева А.Н. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Васильева А.А. и автора жалобы, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствие со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из текста постановления должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 декабря 2015 года, Васильев А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ по тем основаниям, что 22 декабря 2015 года в 9 часов 54 минуты 06 секунд специальным техническим средством «АвтоУраган», идентификатор 517, по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение водителем автомобиля марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком А002ТУ21, собственником которого является Васильев А.А., пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Судья районного суда, восстановив Васильеву А.А. пропущенный процессуальный срок обжалования, и отменив постановление о привлечении к административной ответственности, прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения.

Основанием для принятия такого решения послужил установленный судом факт нахождения Васильева А.А. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он не мог управлять транспортных средством в момент фиксации административного правонарушения, при этом Васильевым А.А. срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку им принимались меры к получению обжалуемого постановления, которое им получено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных материалах дела.

Так, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2015 года Васильев Алексей Александрович осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, после оглашения приговора он взят под стражу.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 1 августа 2017 года Васильев А.А. с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в данном учреждении, конец срока – 2 апреля 2019 года.

Из представленных Управлением ГИБДД сведений следует, что копия постановления о привлечении Васильева А.А. выслана по адресу его проживания, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>, то есть не получено адресатом в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, начиная с 5 октября 2016 года Васильев А.А. неоднократно обращался с Управление ГИБДД по Чувашской Республике с жалобами и заявлениями от 5 декабря 2016 года, 30 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года с требованиями о высылке ему всех копий постановлений о привлечении к административной ответственности начиная с 2015 года, однако копии не были высланы по мотивам отсутствия в запросе персональных данных заявителя, возможность проверки сведений о привлечении к административной ответственности на портале государственных услуг, получения копий путем личной явки в Центр автофиксации, а также направления распоряжения в организацию почтовой связи о доставке почтовой корреспонденции по адресу фактического или временного проживания.

Вместе с тем достоверных сведений о вручении Васильеву А.А. копии обжалуемого им постановления от 24 декабря 2015 года в представленных административным органом материалах не содержится.

При указанных оснований для отмены решения судьи не имеется.

В данном случае оснований полагать, что Васильев А.А., находясь в местах лишения свободы, уклонился от получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции, злоупотребил правом либо иным образом действовал недобросовестно, не имеется.

Восстановление пропущенного процессуального срока не имело произвольный характер, а осуществлено судом на основании конкретных данных, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок Васильев А.А. не имел объективной возможности обжаловать постановление, что согласуется с требованиями статей 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Кроме этого, доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмены решения судьи, поскольку исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2017 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Дмитриевой А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В.Голубев