Решение по делу № 33а-1778/2020 от 06.11.2020

Судья Хуаде А.Х.                                                           дело № 33а-1778/2020                                                (в 1 инст. дело № 2а-1569/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года                                                город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,

при помощнике судьи – Пучковой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гордиенко С.С, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.09.2020, которым в удовлетворении административных исковых требований Гордиенко С.С, к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя административного ответчика Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея по доверенности Ларионова Д.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея Мешлока А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гордиенко С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Гордиенко С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея по доверенности Ларионова Д.Е. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея Мешлока А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять                         на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю,                    чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Мешлока А.Н., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

При этом из материалов дела следует, что несмотря на содержание имеющегося в деле административного искового заявления, в котором приведено требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мешлока А.Н., который не принял меры по обращению взыскания на заработную плату трудоустроенного должника, фактически судом рассматривались требования о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Кошубаева З.Ю., Грудзинского В.С., поскольку ими направлялись запросы и были получены ответы УПФ РФ о месте трудоустройства должника.

Кроме того, суд не уточнил у административного истца, какие именно действия (бездействия), каких должностных лиц он оспаривает. Также судом не установлено, когда и кем допущено неправомерное бездействие, каким образом и кем приведено в исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.11.2018, кто из должностных лиц должен был обеспечить контроль исполнения постановления от 29.11.2018, правомерность распределения удержанных и поступивших на депозитный счет судебных приставов денежных средств от работодателя должника.

Таким образом, непривлечение необходимого круга административных ответчиков и заинтересованных лиц, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.09.2020 отменить.

Административное дело по административному иску Гордиенко С.С, к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Председательствующий             подпись                    В.М. Мейстер

Судьи                         подпись                Е.А. Тхагапсова

                            подпись                    Ж.К. Панеш