Решение по делу № 1-206/2015 от 25.03.2015

                                                                                                         Дело № 1-206/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 «15» апреля 2015 года                                                                                         г. Саки

      Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                       защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гербенко ФИО12,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

          Гербенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Гербенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5501», стоимостью 5680 руб., с сим-картой мобильного оператора МТС Россия, ценности для потерпевшего не представляющей, карту памяти на 32 Гб, стоимостью 700 руб., а всего имущества на общую сумму 6380 руб., <данные изъяты>.,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                    Действия Гербенко А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гербенко А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем они примирились и потерпевший не имеет к Гербенко А.А. каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый Гербенко А.А. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО6

          Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Гербенко А.А. уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Гербенко А.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

          Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

          Гербенко А.А. <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО6 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гербенко А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

             Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гербенко ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Гербенко ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру пресечения Гербенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Вещественные доказательства - мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5501», сим-карту мобильного оператора «МТС Россия», карту памяти на 32 ГБ, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить ему по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                     Е.М. Глухова