Решение по делу № 12-1062/2020 от 25.08.2020

производство № 12-1062/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007941-66

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителей Кобылинского А.А. - Олейникова К.А., Жакупова М.А., представителя Кузьмина А.И. – Демьянкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобылинского Андрея Алексеевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» А.М. Гесаль от 04 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Кузьмина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Александра Ивановича, и на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Пархоменко И.А. 28 ОО № 049368 от 18.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобылинского Андрея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года, Кузьмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 04 августа 2020 года постановление № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Кузьмина А.И. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 28 ОО № 049368 от 18 августа 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобылинского А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными решением и определением, Кобылинский А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковника полиции Гесаль А.М. от 04 августа 2020 года, отменить определение 28 ОО №049368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2020 года. В обоснование жалобы указал, что 31 июля 2020 года в 13 часов 28 минут в районе д. 342 по ул. Театральная г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «КамАЗ - 65115N», государственный регистрационный знак *** под управлением Кузьмина А.И., а также автомобиля «Volvo FM-Truck 6x6», государственный регистрационный *** под управлением Кобылинского А.А.. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. После произошедшего ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» были составлены документы относительно факта ДТП, при этом виновником был признан водитель автомобиля «КамАЗ - 65115N», государственный регистрационный знак *** - Кузьмин А.И. 31 июля 2020 года сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Кузьмина А.И. был составлен протокол 28 АП 714989 об административном правонарушении по факту нарушения им п. 11.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Кроме того, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Кузьмина А.И. 31 июля 2020 года было вынесено постановление 18810028200000177758 по делу об административном правонарушении по факту нарушения им п. 11.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Кузьмин А.И., не согласившись с вышеуказанным решением, 03 августа 2020 года подал жалобу на постановление 18810028200000177758 по делу об административном правонарушении. 04 августа 2020 года командир ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковник полиции Гесаль А.М., рассмотрев жалобу Кузьмина А.И., решил постановление 18810028200000177758 по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 г. по факту совершения Кузьминым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, при этом материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование своего решения руководитель юрисдикционного органа указал на противоречивость информации о включенном левом указателе поворота на автомобиле «КамАЗ - 65115N», государственный регистрационный знак *** перед началом выполнения поворота налево, и об отсутствии правовой оценки действий водителя автомобиля «Volvo FM-Truck 6x6», государственный регистрационный знак *** - Кобылинского А.А. О наличии указанного решения, вынесенного 04 августа 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Гесаль А.М., он (Кобылинский А.А.) узнал только 18 августа 2020 года (ранее ни почтовым, ни иным извещением уведомлен не был) в ходе нового рассмотрения материала, в связи с чем был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок. Считает вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Гесаль А.М. решение от 04.08.2020 года неправомерным ввиду отсутствия доказательств противоречивости — показания Кузьмина А.И. являются способом защиты, попыткой ухода от административной ответственности и представляют собой лишь его оценку произошедшего ДТП без наличия каких-либо доказательств. В отношении правовой оценки его действий - постановление 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по факту нарушения Кузьминым А.И. п. 11.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является именно правовой оценкой моих действий - невиновности в совершении ДТП. В последующем 18 августа 2020 года в ходе нового рассмотрения материала инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции КА было вынесено определение 28 ОО №049368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в установочной части определения инспектором было указано: «31.07.2020 г. в 13:28 по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, 342, водитель Кобылинский Андрей Алексеевич, *** года рождения, управляя автомобилем Volvo FM-TRUCK 6x6, г/н ***, начал выполнять обгон в момент, когда транспортное средство КАМАЗ 65115N под управлением Кузьмина Александра Ивановича, 22.04.1958 года рождения, движущееся впереди него по крайней полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение». Помимо вышеуказанного решения, вынесенного командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Гесаль А.М., он также не согласен с определением 28 00 №049368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 года. В определении 28 ОО № 049368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудник ОБ ДПС ГИБДД пришел к выводу, что Кобылинский А.А. «управляя автомобилем Volvo FM-TRUCK 6x6, г/н ***, начал выполнять обгон в момент, когда транспортное средство КАМАЗ 65115N под управлением Кузьмина Александра Ивановича, *** года рождения, движущееся впереди него по крайней полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение», т.е. сотрудник ОБ ДПС ГИБДД в указанном определении самостоятельно установил его вину. Своими действиями сотрудник ОБ ДПС ГИБДД превысил свои полномочия, поскольку как следует из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года (в ред. от 19.12.2013 года) в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий. Также, в ходе нового рассмотрения материала инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поскольку по делу необходимо провести автотехническую экспертизу с учётом обстоятельств ДТП с целью определения степени виновности каждого участника ДТП, чего инспектором сделано не было. Кроме того, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на месте ДТП на неоднократные просьбы проверить работоспособность задней левой фары автомобиля «КамАЗ - 65115N», государственный регистрационный знак ***, было отказано. Также инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на месте ДТП не было отражено ни в одном из документов о том, что на автомобиле «КамАЗ — 65115N», государственный регистрационный знак ***, 2002 года выпуска установлены светодиодные задние фары, которые не предусмотрены конструкцией завода — изготовителя для данного года выпуска автомобиля. При этом инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» также не был проверен факт того, имелось ли у водителя разрешение на внесение изменения в виде установки светодиодных задних фар в конструкцию автомобиля «КамАЗ - 65115N», государственный регистрационный знак ***, поскольку без разрешения ГИБДД МВД РФ эксплуатация таких транспортных средств запрещена.

В судебном заседании представители Кобылинского А.А. - Олейников К.А. и Жакупов М.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснили, что согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года, Кузьмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в дальнейшем настоящее постановление было отменено. В решении должностное лицо ссылалось на противоречия в показаниях Кузьмина А.И. и Кобылинского А.А., отметил, что должностным лицом при вынесении постановления не была дана правовая оценка действий Кобылинского А.А. 18 августа 2020 года было вынесено другое постановление, и была признана обоюдная вина водителей, чем вышел за пределы своих полномочий.

Представитель Кузьмина А.И. – Демьянков О.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в постановлении не указано, что вина Кобылинского А.А. подтверждена. В объяснениях не указано, что фара повреждена. Полагал, что решение ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 04 августа 2020 года вынесено обосновано, поскольку в ходе разбирательства по делу была исследована видеозапись, на которой видны действия участников ДТП, по которым можно оценить вину каждого участника ДТП.

В судебное заседание не явились Кобылинский А.А., Кузьмин А.И., представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.3 ПДД, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года в 13 часов 28 минут в районе ул. Театральной, д. 342, г. Благовещенска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Кузьмина А.И., управлявшего автомобилем «КамАЗ-65115N», государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «КамАЗ») и Кобылинского А.А., управлявшего автомобилем «Volvo FM-Truck 6x6», государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «Volvo»).

31 июля 2020 года в отношении Кузьмина А.И., за нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» составлен протокол 28 АП 714989 об административном правонарушении и вынесено постановление 18810028200000177758 по делу об административном правонарушении о привлечении Кузьмина А. И, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04 августа 2020 года решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» постановление № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Кузьмина А.И. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Между тем, доводы заявителя о том, что Кобылинский А.А. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Кузьмина А.И., нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и других участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участников по делу, в том числе потерпевшего, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

При этом из материалов настоящего дела следует, что Кобылинский А.А. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Кузьмина А.И., сведений, подтверждающих принятие должностным лицом каких-либо мер к надлежащему извещению Кобылинского А.А., в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом без участия Кобылинского А.А. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело по жалобе Кузьмина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Александра Ивановича, подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Кроме того, рассмотрев жалобу Кобылинского А.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 28 ОО № 049368 от 18 августа 2020 года, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

18 августа 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынесено определение 28 ОО № 049368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобылинского А.А.

Основанием вынесения инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО № 049368 от 18 августа 2020 года послужило отсутствие в действиях Кобылинского А.А. состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из содержания определения 28 ОО № 049368 от 18 августа 2020 года следует, что инспектор ДПС, указывая в нем, что «водитель Кобылинский Андрей Алексеевич, *** года рождения, управляя автомобилем Volvo FM-TRUCK 6x6, г/н ***, начал выполнять обгон в момент, когда транспортное средство КАМАЗ 65115N под управлением Кузьмина Александра Ивановича, *** года рождения, движущееся впереди него по крайней полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение», по сути, вменил в вину Кобылинского А.А. нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически выразил суждение о виновности Кобылинского А.А. в нарушении Правил дорожного движения, тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобылинского А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «водитель Кобылинский Андрей Алексеевич начал выполнять обгон транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» А.М. Гесаль от 04 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Кузьмина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200000177758 от 31 июля 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Александра Ивановича, - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 28 ОО № 049368 от 18.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобылинского Андрея Алексеевича изменить, исключив из него указание на то, что водитель Кобылинский Андрей Алексеевич начал выполнять обгон транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин