Решение по делу № 2-1432/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-1432/2024                                      УИД 25RS0013-01-2024-001757-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                       30 сентября 2024 год

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ФИО2» и ФИО3 <Дата> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №___. В рамках Договора о карте АО «ФИО2» (истец) выпустил на имя Клиента (ответчика) карту «ФИО2», открыл ответчику банковский счет, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом (ответчиком) ФИО2 креди а, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

<Дата> ФИО2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 309,39 рублей не позднее <Дата>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <Дата> составляет 57 309,39 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору №___ от <Дата> в размере 57 309,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 919,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением не согласен в полном объеме, в виду того, что он осуществлял внесение денежных средств на счет ФИО2, кроме того, предъявляя исковые требования к должнику, истец не учел срок исковой давности в отношении обязательств, связанных с периодическими платежами. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

        Как установлено в судебном заседании, <Дата> мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО6, рассмотрев заявление АО «ФИО2» о вынесении судебною приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> с должника ФИО3 постановила взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность сложившуюся на <Дата> в размере 57 309,39 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 959 руб. 64 коп.

    года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №___, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Период с <Дата> по <Дата> (дата вынесения судебного приказа) составляет более 3-х лет. Сведений о более раннем обращении истца за судебной защитой суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что срок исковой давности пропущен как на дату обращения с заявлением <Дата> в судебный участок №___ судебного района <адрес> края на выдачу судебного приказа, так и на дату обращения <Дата> истцом с исковым заявлением в Партизанский городской суд <адрес>.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ОА «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ОА «ФИО2» к ФИО3,<Дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 57 309 рублей 39 копеек, и государственной пошлины в размере 1 919 рублей 28 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья              Н.А.Бестфатор