Решение по делу № 2-684/2017 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года.                                                                                             г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием истца – Барышниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой ФИО6 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Барышникова ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 после смерти, которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она является наследницей первой очереди по закону. По незнанию закона она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей в установленный законом срок, приняв его фактически путем владения и распоряжения личным имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в Михайловский районный суд Рязанской области о признании права собственности в порядке наследовании после смерти матери ФИО2 на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га находящуюся па землях бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> принадлежащей при жизни ФИО2. Также, для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок имеются препятствия, в связи с тем, что был утрачен подлинный правоустанавливающий документ на земельный участок.

Просит суд признать за ней – Барышниковой ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Истица – Барышникова ФИО9 в судебном заседании требования подержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Кушникова Е.А. предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования Барышниковой ФИО10 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Кушникова Е.А. полностью признала исковые требования Барышниковой ФИО11. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Барышниковой ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья                                                                                                                    И.Е. Пантелеев