Решение по делу № 12-1514/2014 от 26.11.2014

Дело № 12-1514/2014

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2014 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельева К.В. – Хрипача К.В..,

рассмотрев жалобу Савельева К.В., <дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Савельев К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> около 15 часов 37 минут на автодороге <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев К.В. подал на него жалобу, в которой указывает, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник Савельева К.В. - Хрипач К.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что материалами дела вина его доверителя в совершении административного правонарушения не подтверждается.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Савельев К.В. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению <номер изъят> от <дата изъята> Савельев К.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, где имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.

Вина Савельева К.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается письменными материалами дела: протоколами об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, рапортом инспектора ДПС ОР МВД ЧР <данные изъяты> о том, что <дата изъята> он во время несения службы, двигаясь на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на <адрес изъят> в зоне действия дорожного движения 3.20 заметил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, выехавший на полосу встречного движения для совершения обгона, схемой.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Савельевым К.В., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые моли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Доводы защитника Савельева К.В. – Хрипача К.В. о том, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле сведениями почтового реестра о том, что <дата изъята> Савельеву К.В. судом первой инстанции было направлено извещение (л.д. 16).

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савельева К.В. – оставить без изменения, а жалобу Савельева К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.