Решение по делу № 3а-56/2020 от 13.12.2019

УИД <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Гордееве А.С., с участием представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаева Д.В., действующего на основании доверенностей от <дата изъята> № <номер изъят> и от <дата изъята> № <номер изъят>, представителя заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурского В.А., действующего на основании доверенности от <дата изъята> № <номер изъят>, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата изъята>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-56/2020 по административному исковому заявлению Мальцева С.А. к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи 72-ого судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от <дата изъята> Мальцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей, с предоставлением права на рассрочку (данные изъяты), в соответствии с частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята> приговор мирового судьи 72-ого судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от <дата изъята> оставлен без изменения, апелляционные жалобы защиты оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от <дата изъята> приговор мирового судьи 72-му судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от <дата изъята> апелляционное постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в отношении Мальцева С.А., Цыганова С.В. отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта (данные изъяты) Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает сроки судопроизводств по уголовному делу составляющие 3 года 10 месяцев неразумными и чрезмерно большими.

Указывает, что основной причиной затянувшихся сроков судопроизводство явилось неправильная квалификация следственными органами, прокурором и судами первой и апелляционной инстанции совершенного им деяния, вменение ему в вину совершение преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что разумным и справедливым размером компенсации за нарушение сроков уголовного судопроизводства, связанных с недостаточными и неэффективными по делу действиями суда, прокуратуры, органов следствия является сумма в размере 350 000,00 рублей.

Мальцев С.А. просит суд взыскать с Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в свою пользу в качестве компенсации за нарушение сроков уголовного судопроизводства денежную компенсацию в размере 350 000,00 рублей.

Административный истец Мальцев С.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия и участия его представителя.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаев Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, указал, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурский В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации в пользу административного истца, так как следственными органами не допущено нарушение разумных сроков расследования уголовного дела.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Кирчанова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что в удовлетворения административных исковых требований Мальцеву С.А. следует отказать.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № <номер изъят> по обвинению Мальцева С.А., Цыганова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований Мальцева С.А.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела <номер изъят> следует, что <дата изъята> в следственный отдел по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области поступило заявление от Терехова Е.В. о совершении преступления (л.д. 5 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята>. старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. был опрошен потерпевший Терехов Е.В. В ходе опроса Тереховым Е.В. было сообщено о незаконном проникновении в его жилище Мальцевым С.А. (л.д. 6-7 т. 1 уголовного дела).

Ранее Тереховым Е.В. были направлены обращения в Прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области.

По результатам рассмотрения обращения Прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области был дан ответ об отсутствии сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности Мальцева С.А., поскольку на момент обращения сроки давности привлечения его к дисциплинарной ответственности истекли (л.д. 8-14 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. был направлен запрос заместителю руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскину В.А. о предоставлении сведений (л.д. 15 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, с целью определения наличия телесных повреждений на теле Терехова Е.В., их локализацию, механизм образования, степень тяжести, давность причинения, последовательность причинения.

<дата изъята> было подготовлено заключение эксперта № <номер изъят> согласно которого у Терехова Е.В. были выявлены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д. 38 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до <дата изъята> (л.д. 65 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> руководителем следственного отдела направлено поручение руководителю следственного отдела по г. Братск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о проведении опроса свидетелей (л.д. 66-67 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до <дата изъята> (л.д. 74 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем Солошенко В.В. вынесено постановление о производстве выемки диска с видеозаписью от <дата изъята> у Мальцева С.А.

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какие телесные повреждения имеются у Мальцева С.А.

<дата изъята>. заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области был направлен материал проверки по заявлению Терехова Е.В.

<дата изъята> заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Касьянниковым Е.С. вынесено постановление об установлении места производства проверки.

<дата изъята> выполнено заключение эксперта № <номер изъят>, согласно которому следы рук для идентификации личности признаны непригодными.

<дата изъята>. старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту превышения должностных полномочий со стороны государственного гражданского служащего Иркутской области государственного Братского межрайонного отдела управления по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Мальцева С.А. (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> в адрес Мальцева С.А. (<адрес изъят>) было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела, с разъяснением срока на обжалование решения о возбуждении уголовного дела.

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. направлен запрос руководителю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области о предоставлении регламента, характеристики на имя Мальцева С.А.

<дата изъята> Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области запрошенные сведения были предоставлены.

Постановлением о признании потерпевшим <дата изъята> Терехов Е.В. признан потерпевшим, о чем уведомлен в этот же день (л.д. 149-152 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> Терехов Е.В. был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу. В этот же день согласно протоколу выемки, был изъят диск с видеозаписью события от <дата изъята>

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. направлен запрос заведующей Нижнеилимским РОСМЭ о предоставлении информации проходил ли Мальцев С.А. судебно-медицинское освидетельствование.

Заведующей Нижнеилимским РОСМЭ представлена информация, согласно которой следует, что Мальцев С.А. в отдел экспертизы живых лиц не обращался (л.д. 95 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшему следователю следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. начальником Братского межрайонного отдела Ведерниковым С.В. были направлены материалы (пояснения на запрос от <дата изъята>; выездной лист № <номер изъят> от <дата изъята> должностной регламент) (л.д. 16-31 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> была назначена трасологическая судебная экспертиза, проведение которой Мальцев С.А. просил поручить НИЛСЭ г. Иркутска.

<дата изъята> выполнено заключение эксперта № <номер изъят> (л.д. 220-222 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> в ответ на запрос был направлен ответ о нахождении Мальцева С.А. на амбулаторном лечении (л.д. 29 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> Мальцев С.А. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до <дата изъята> (с <дата изъята> сроком на три месяца).

<дата изъята> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Мальцева С.А., в части статьи (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному (данные изъяты) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 63, 64 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> Солошенко В.В. направлен запрос о предоставлении бытовой характеристики на Мальцева С.А., ответом была представлена характеристика, согласно которой Мальцев С.А. охарактеризован положительно. Сведения о судимости отсутствуют, у врача-психиатра, врача-нарколога Мальцев С.А. на учете не состоит (л.д. 171 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области был дан ответ, согласно которому Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области не была согласна с доводами, изложенными в представлении Солошенко В.В. (л.д. 35, 36 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> Терехов Е.В. подал исковое заявление о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

<дата изъята> постановлением Терехов Е.В. признан гражданским истцом (л.д. 162 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о привлечении Мальцева С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в этот же день данное постановление объявлено Мальцеву С.А. (л.д. 94-97 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> Мальцев С.А. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д. 98, 99 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении Мальцева С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному (данные изъяты) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 105, 106 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы. В ходе ознакомления Мальцев С.А. выразил свое несогласие с постановлением, просил назначить в отношении себя судебную экспертизу (л.д. 33 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с заключением эксперта. В ходе ознакомления с заключением экспертизы Мальцев С.А. выразил свое несогласие с выводами эксперта (л.д. 39 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы. В ходе ознакомления Мальцев С.А. выразил свое несогласие с постановлением, просил поручить проведение дактилоскопической экспертизы экспертам НИЛСЭ г. Иркутска (л.д. 54 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с заключением эксперта. В ходе ознакомления с заключением экспертизы Мальцев С.А. выразил свое несогласие с выводами эксперта (л.д. 62 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы. В ходе ознакомления Мальцев С.А. выразил свое несогласие с постановлением, просил назначить в отношении себя медицинскую экспертизу (л.д. 85 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> постановлением старшего следователя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. Мальцев С.А. признан гражданским ответчиком (л.д. 168-169 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с заключением эксперта. В ходе ознакомления с заключением экспертизы Мальцев С.А. выразил свое несогласие с выводами эксперта, просил назначить проведение экспертизы экспертам НИЛСЭ г. Иркутска (л.д. 223 т. 1 уголовного дела).

Постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства <дата изъята> Мальцеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении него, по факту нанесения телесных повреждений Тереховым Е.В. (л.д. 36 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> в адрес Мальцева С.А. была направления копия постановления от <дата изъята>

Постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от <дата изъята> Мальцеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в НИЛСЭ г. Иркутска (л.д. 57 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> в адрес Мальцева С.А. была направления копия постановления от <дата изъята>

Постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от <дата изъята> Мальцеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении него, по факту нанесения телесных повреждений Тереховым Е.В. (л.д. 89 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> в адрес Мальцева С.А. была направления копия постановления от <дата изъята>

<дата изъята> выполнено заключение эксперта № <номер изъят>, согласно которому у Мальцева С.А. каких-либо наружных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 91 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. составлен протокол ознакомления Мальцева С.А. и его представителя Конева С.В. с заключением эксперта. В ходе ознакомления с заключением экспертизы Мальцев С.А. выразил свое несогласие с выводами эксперта, просил назначить повторную экспертизу (л.д. 62 т. 1 уголовного дела).

Постановлением от <дата изъята> Мальцеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в НИЛСЭ г. Иркутска (л.д. 218 т. 1 уголовного дела).

Постановлением от <дата изъята> Мальцеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в НИЛСЭ г. Иркутска (л.д. 226 т. 1 уголовного дела).

<дата изъята> старшим следователем следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области капитаном юстиции Солошенко В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до <дата изъята> (с <дата изъята> сроком на четыре месяца).

<дата изъята> Мальцев С.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

<дата изъята> Мальцевым С.А. и его защитником Коневым С.В. были поданы ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и принятии дополнительных мер (л.д. 203, 204 т. 2 уголовного дела).

Постановлением от <дата изъята> Мальцеву С.А. и его защитнику Коневу С.В. было частично отказано в удовлетворении заявленных ходатайств (л.д. 205-208 т. 2 уголовного дела).

<дата изъята> вынесено обвинительное заключение, по обвинению Мальцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-88 т. 3 уголовного дела).

Срок предварительного следствия составил (данные изъяты)

<дата изъята> уголовное дело № <номер изъят> направлено в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановлением от <дата изъята> уголовное дело № <номер изъят> <номер изъят> направлено в Усть-Удинский районный суд Иркутской области по подсудности (л.д. 95 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> судьей Усть-Удинского районного суда Иркутской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Судебное заседание назначено на <номер изъят> (данные изъяты)

<дата изъята>. (данные изъяты). в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности дела и направлении его на рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в связи, с чем судебное заседание отложено.

<дата изъята> в адрес Иркутского областного суда было направлено уголовное дело № <номер изъят> для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

<дата изъята> судьей Иркутского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на <дата изъята> (данные изъяты). (л.д. 127, 128 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> через канцелярию Иркутского областного суда было подано ходатайство от Мальцева С.А., в котором содержится просьба не рассматривать заявленное его защитником ходатайство о направлении уголовного дела в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, вернуть материла уголовного дела в Усть-Удинский районный суд Иркутской области (л.д. 135 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> судьей Иркутского областного суда вынесено постановление, согласно которому уголовное дело возвращено в Усть-Удинский районный суд Иркутской области (л.д. 155-158 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> материалы уголовного дела <номер изъят> были направлены в Усть-Удинский районный суд Иркутской области.

По поступлению уголовного дела в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, судебное заседание назначено к слушаю на <дата изъята> (данные изъяты)

<дата изъята> (данные изъяты) судебное заседание отложено на <дата изъята> (данные изъяты)., в связи с удовлетворением ходатайства адвоката Красноярова Н.М.

<дата изъята> (данные изъяты) судебное заседание отложено на <дата изъята> (данные изъяты) в связи с неявкой в судебное заседание, в том числе Мальцева С.А., по причине болезни. До начала судебного заседания был представлен листок нетрудоспособности.

<дата изъята> Усть-Удинским районным судом Иркутской области был направлен запрос главному врачу ОГБУЗ Железногорская районная больница о предоставлении информации о нахождении на лечении Мальцева С.А. (л.д. 207 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> в ответ на запрос была направлена информация, согласно которой Мальцев С.А. находится на амбулаторном лечении с <дата изъята> (л.д. 209 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> в (данные изъяты) председателем Усть-Удинского районного суда Иркутской области Мартынович А.Ю. была составлена телефонограмма, согласно которой и.о. заместителя главного врача ОГБУЗ Железногорская районная больница пояснил, что Мальцеву С.А. противопоказано принимать участие в судебном заседании (л.д. 215 т. 3 уголовного дела).

<дата изъята> в (данные изъяты) судебное заседание отложено на <дата изъята> (данные изъяты) в связи с неявкой подсудимых.

<дата изъята> судьей Усть-Удинского районного суда Иркутской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания на <дата изъята> (данные изъяты)

<дата изъята> (данные изъяты) предварительное слушание отложено на <дата изъята> (данные изъяты) в связи с неявкой подсудимых.

<дата изъята> (данные изъяты) судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением председателя суда в командировке г. Иркутска. Судебное заседание отложено на <дата изъята> (данные изъяты)

<дата изъята> Усть-Удинским районным судом Иркутской области вынесено постановление об объявлении в розыск Мальцева С.А., в связи, с чем производство по уголовному делу приостановлено (л.д. 40-42 т. 4 уголовного дела).

Сопроводительным письмом начальника ОП МВД России «Боханский» сообщено, что Мальцев С.А. задержан и помещен в ИВС ОП (л.д. 53 т. 4 уголовного дела).

Постановлением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> производство по уголовному делу № <номер изъят> возобновлено.

<дата изъята> Мальцевым С.А. подано ходатайство об изменении меры пресечении в отношении него (л.д. 80 т. 4 уголовного дела).

<дата изъята> адвокатом Коневым С.В. ходатайство об изменении меры пресечении в отношении Мальцева С.А. с приложением документов, подтверждающих состояние здоровья Мальцева С.А. (л.д. 99 т. 4 уголовного дела).

<дата изъята> в предварительном слушании объявлен перерыв до <дата изъята> (данные изъяты) в связи с удовлетворением ходатайства адвоката Эгго В.Н. об ознакомлении с материалами дела.

<дата изъята> 11 час. 30 мин. вынесено постановлении о назначении судебного заседания на <дата изъята> 14 час. 00 мин., мера пресечения в отношения Мальцева С.А. оставлена без изменения – заключение под стражей до <дата изъята>

<дата изъята> 14 час. 00 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 11 час. 30 мин.

<дата изъята> 11 час. 30 мин. постановлением Усть-Удинского районного суда Иркутской области изменена мера пресечения в отношении Мальцева С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Судебное заседание отложено на <дата изъята> 11 час. 30 мин.

<дата изъята> 11 час. 30 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 12 час. 00 мин.

<дата изъята> 12 час. 00 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 15 час. 25 мин.

<дата изъята> 15 час. 25 мин. судебное заседание отложено на <дата изъята> 15 час. 00 мин.

<дата изъята> 15 час. 00 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 16 час. 30 мин.

<дата изъята> 16 час. 30 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 14 час. 00 мин.

<дата изъята> 14 час. 00 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 14 час. 30 мин.

<дата изъята> 14 час. 30 мин. в судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> 10 час. 30 мин.

<дата изъята> Усть-Удинским районным судом Иркутской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства (л.д. 100-103 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> государственным обвинителем Апхановым Е.А. подано апелляционное представление на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> (л.д. 121, 122 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> адвокатом Мункоевым Д.П. подана апелляционная жалоба на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята>л.д. 128 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> Тереховым Е.В. подана апелляционная жалоба на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> (л.д. 131-133 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> Мальцевым С.А. подана апелляционная жалоба на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> (л.д. 146, 147 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> Цыгановым С.В. подана апелляционная жалоба на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята>л.д. 164, 165 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> Мальцевым С.А. подано ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 188-191 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> уголовное дело № <номер изъят> направлено в Иркутский областной суд.

Постановлением судьи Иркутского областного суда Ждановым В.С. назначено судебное заседание на <дата изъята> 11 часов 00 минут.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от <дата изъята> постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы суда о необходимости указания в обвинительном заключении формы вины Мальцева С.А. и Цыганова С.В. и формы их соучастия (л.д. 250-256 т. 5 уголовного дела).

<дата изъята> Усть-Удинский районный суд Иркутской области вернул материалы уголовного дела <номер изъят> в Прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области.

<дата изъята> заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Касьянниковым Е.С. вынесено постановление о поручении производства предварительного следствия и.о. руководителю следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковнику юстиции Журавлеву С.Ю.

<дата изъята> и.о. руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Журавлевым С.Ю. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в части превышения должностных полномочий Мальцевым С.А., предусмотренных частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом (данные изъяты) Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д. 13-16 т. 6 уголовного дела).

<дата изъята> г. и.о. руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Журавлевым С.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации Мальцева С.А. (л.д. 32-38 т. 6 уголовного дела).

<дата изъята> и.о. руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Журавлевым С.Ю. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

<дата изъята> Мальцевым С.А. подано ходатайство о прекращении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.

Постановлением от <дата изъята> и.о. руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Журавлевым С.Ю. отказано в удовлетворении заявленного Мальцевым С.А. ходатайства в полном объеме.

<дата изъята> подано ходатайство о прекращении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.

<дата изъята> Мальцевым С.А. было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Постановлением от <дата изъята> и.о. руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подполковником юстиции Журавлевым С.Ю. отказано в удовлетворении заявленного Мальцевым С.А. ходатайства в полном объеме.

<дата изъята>. вынесено обвинительное заключение по обвинению Мальцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 156-196 т. 6 уголовного дела).

<дата изъята> уголовное дело направлено мировому судье 107 судебного участка.

Постановлением от <дата изъята> по уголовному делу № <номер изъят> назначено предварительное слушание на <дата изъята> 10 час. 00 мин.

<дата изъята> Мальцевым С.А. подано ходатайство о передачи дела в Нижнеилимский или Братский район, поскольку проезд в Усть-Удинский район является для Мальцева С.А. затруднительным, в виду финансовой несостоятельности.

<дата изъята> Мальцевым С.А. повторно подано ходатайство о передачи дела в Нижнеилимский или Братский район, поскольку проезд в Усть-Удинский район является для Мальцева С.А. затруднительным, в виду финансовой несостоятельности.

<дата изъята> 10 час. 00 мин. предварительное слушание отложено, в виду поступления ходатайств о направлении уголовного дела по подсудности.

<дата изъята> уголовное дело направлено в Усть-Удинский районный суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением от <дата изъята> назначено судебное заседание на <дата изъята> 15 час. 00 мин.

<дата изъята> от Мальцева С.А. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Постановлением от <дата изъята> Мальцеву С.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности (л.д. 46-47 т. 7 уголовного дела).

<дата изъята> материалы уголовного дела № <номер изъят> возвращены мировому судье 107 судебного участка. Судебное заседание назначено на <дата изъята>. 10 час. 00 мин.

<дата изъята> в 10 час. 00 мин. судебное заседание отложено на <дата изъята> 10 час. 00 мин.

<дата изъята>. по запросу Усть-Удинского районного суда Иркутской области уголовное дело № <номер изъят> было направлено в Усть-Удинский районный суд.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от <дата изъята> постановление судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> оставлено без изменения.

<дата изъята> материалы уголовного дела № <номер изъят> возвращены мировому судье 107 судебного участка. Судебное заседание назначено на <дата изъята> 14 час. 00 мин.

<дата изъята> от Мальцева С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановлением мирового судьи 107 судебного участка от <дата изъята> уголовное дело № <номер изъят> возвращено прокурору Нижнеилимского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 188-189 т. 7 уголовного дела).

<дата изъята> государственным обвинителем Апхановым Е.А. подано апелляционное представление на постановление от <дата изъята>

Апелляционным постановлением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата изъята> постановление мирового судьи 107 судебного участка от <дата изъята> отменено. Уголовное дело № <номер изъят> передано в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство (л.д. 259-262 т. 7 уголовного дела).

<дата изъята> и.о. председателя Усть-Удинского районного суда Иркутской области подано представление председателю Иркутского областного суда о рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела (л.д. 274 т. 7 уголовного дела).

Постановлением <дата изъята> изменена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области (л.д. 295-298 т. 7 уголовного дела).

Постановлением от <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области назначено предварительное слушание на <дата изъята> на 15 час. 00 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Судебное заседание отложено на <дата изъята> на 10 час. 00 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отказано. В судебном заседании объявлен перерыв до <дата изъята> на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании <дата изъята> в 14 час. 00 мин. объявлен перерыв до <дата изъята> на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании <дата изъята>. в 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до <дата изъята> на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании <дата изъята> в 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до <дата изъята> на 10 час. 00 мин.

<дата изъята> в 10 час. 00 мин. судебное заседание отложено на <дата изъята> 10 час. 00 мин.

В судебном заседании <дата изъята> в 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до <дата изъята> в 10 час. 00 мин.

<дата изъята> в 10 час. 00 мин. судебное заседание отложено на <дата изъята> 10 час. 00 мин.

<дата изъята> 10 час. 00 мин. судебное заседание отложено на <дата изъята> 10 час. 00 мин.

<дата изъята> 10 час. 00 мин. председательствующий сообщает, что провозглашение приговора состоится <дата изъята>

<дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области Мальцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей, с Мальцева С.А. взысканы судебные издержки в размере (данные изъяты) рублей.

<дата изъята> адвокатом Золотухиным Е.Ю. в защиту интересов Мальцева С.А. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята>

<дата изъята> адвокатом Брюховым Б.Д. в защиту интересов Мальцева С.А. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята>

<дата изъята> апелляционным постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята> оставлен без изменения (л.д. 94-96 т. 10 уголовного дела).

<дата изъята> Мальцевым С.А. подана надзорная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята> и апелляционное постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>

<дата изъята> адвокатом Золотухиным Е.Ю. в защиту интересов Мальцева С.А. подана кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 15 января 2019 г. и апелляционное постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата изъята>

<дата изъята> постановлением суда кассационной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от <дата изъята> отменен, уголовное дело в отношении Мальцева С.А. прекращено на основании пункта (данные изъяты) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 188-196 т. 10 уголовного дела).

<дата изъята> Президиумом Иркутского областного суда вынесено частное определение суда кассационной инстанции в отношении судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнова С.П. (л.д. 197-200 т. 10 уголовного дела).

Из материалов дела следует, что административный истец Мальцев С.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации <дата изъята> в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения постановления суда кассационной инстанции от <дата изъята>

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № <номер изъят> в отношении Мальцева С.А. с момента начала осуществления уголовного преследования, в данном случае поступления заявления потерпевшего Терехова Е.В. о привлечении Мальцева С.А. к уголовной ответственности (<дата изъята>) до момента утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд (<дата изъята>), с учетом повторного направления дела в прокуратуру для устранения препятствия рассмотрения судом, составила (данные изъяты) Продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом кассационного рассмотрения (<дата изъята>.) составила (данные изъяты) Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № <номер изъят> составляет (данные изъяты)

Доводы об ином исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 51, 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Мальцева С.А. не отвечает требованию разумности.

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Учитывая категорию уголовного дела, возвращение дела в прокуратуру для устранения замечаний, препятствующих рассмотрению его судом, количество обвиняемых (Мальцев С.А., Цыганов С.В.), проведение по делу 5 экспертиз, направлении 7 поручений, направлении около 10 запросов, допроса свидетелей, проведения обысков, выемки, срок предварительного следствия, составивший (данные изъяты) суд находит не разумным, а действия следственных органов не эффективными. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о нарушении разумных сроков расследования дела следственными органами.

Анализируя достаточность и эффективность рассмотрения данного уголовного дела судом, суд установил, что продолжительность рассмотрения дела Усть-Удинским районным судом Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 107, мировым судьей судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области до передачи дела в апелляционную, кассационную инстанции составил (данные изъяты) По результатам кассационного рассмотрения приговор мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от (данные изъяты) отменен, уголовное дело в отношении Мальцева С.А. прекращено на основании пункта (данные изъяты) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии Мальцева С.А. состава преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, <дата изъята> в адрес судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнова С.П. вынесено частное определение, которым обращено внимание судьи на допущенные нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мальцева С.А.

Оценивая действия суда, связанные с рассмотрением уголовного дела № <номер изъят> (судья Запорожченко Е.С.) суд, учитывая то обстоятельство, что постановленный по делу приговор от <дата изъята> отменен в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд не может признать эти действия эффективными и достаточными, а сроки рассмотрения дела судом (данные изъяты) (до передачи дела в апелляционную, кассационную инстанции) разумными.

Таким образом, учитывая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (данные изъяты) продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом кассационного рассмотрения (<дата изъята>), которая составила (данные изъяты), общий срок судопроизводства по данному уголовному делу нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание общий срок производства следственными органами и судом при рассмотрении указанного выше уголовного дела, разъяснения, приведенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которым судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной 4 годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, учитывая обстоятельства производства по данному уголовному делу, приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по этому уголовному делу № <номер изъят> равный (данные изъяты) не является разумным.

Оценивая поведение Мальцева С.А. при расследовании и рассмотрении уголовного дела № <номер изъят>, суд учитывает то обстоятельство, что Мальцев С.А. и его защитники занимали по делу активную позицию в ходе производства по делу по отношению к предъявленному обвинению, ими заявлялись многократно ходатайства о прекращении уголовного преследования, в виду отсутствия состава преступления, ими обжаловались судебных акты, они обращались к органам следствия по поводу незаконность проводимого в отношении Мальцева С.А. уголовного преследования, суд приходит к выводу, что в силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков и заинтересованных лиц о том, что поведение Мальцева С.А., его розыск и изменение ему меры пресечения оказали влияние на общие сроки уголовного судопроизводства по уголовному делу № <номер изъят>, поскольку из обстоятельств уголовного дела следует, что уклонение Мальцева С.А. от явки в суд носило краткосрочный характер, являлось для него одним из способов защиты нарушенного права на справедливое судопроизводство и было обусловлено непринятием Мальцевым С.А. действий органов следствия, надзирающего прокурора, а также суда в отношении инкриминируемого Мальцеву С.А. уголовно наказуемого деяния, отсутствие которого было впоследствии установлено постановлением суда кассационной инстанции от <дата изъята>

Обсуждая вопрос о размере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, его фактическую и правовую сложность, поведение административного истца, последствия нарушения права на судопроизводство и их значимость для Мальцева С.А., с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, считает, что требуемая им сумма в размере 350 000,00 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 150 000,00 рублей.

Поскольку судом удовлетворено административное исковое заявление Мальцева С.А. о присуждении компенсации, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о присуждении компенсации решение суда о присуждении Мальцеву С.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о присуждении компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Мальцева С.А. к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Мальцеву С.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мальцева С.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 150 300,00 рублей.

Обязать министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 150 300,00 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей на банковский счет Мальцева С.А. по следующим реквизитам: получатель: Мальцев С.А., номер счета: <номер изъят>, банк получателя: (данные изъяты), БИК: <номер изъят>, корр. счет: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>, назначение платежа: «Компенсация Мальцеву С.А. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Решение по делу № 3а-56/2020 от 13.12.2019

3а-56/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица