Решение по делу № 2-661/2019 от 09.06.2018

№ 2-661/19

24RS0048-01-2018-007394-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркова Н.М. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением Киреева А.Л. и Subaru <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу (которым он управлял). ДТП произошло по вине водителя Киреева А.Л. В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 177495руб., неустойку в сумме 177495руб., финансовую санкцию в сумме 24000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., убытки по ведению дела в суде в сумме 10 000руб., установленный Законом штраф.

В ходе судебного разбирательства в связи с удовлетворением ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения истец уточнил требования, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» неустойку в сумме 177495руб., финансовую санкцию в сумме 24000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., убытки по ведению дела в суде в сумме 10 000руб., установленный Законом штраф в сумме 88000руб.

В судебном заседании представитель истца Юрченко М.В. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнений) настаивала.

Представитель ответчика Рябченок А.Г. (по доверенности) требования полагала подлежащими удовлетворению частично.

Истец, третьи лица Киреев А.Л., Бабаева О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением Киреева А.Л. и Subaru <данные изъяты>, г/н № под управлением Киркова Н.М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н № Киреев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Киреева А.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (полис <данные изъяты> №), гражданская ответственность Киркова Н.М. на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Subaru <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 177495руб. За составление данного заключения истцом было уплачено 5000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. истец лично получил ответ ОАО «Альфа-Страхование», которым отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ОАО «Альфа-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 177495руб., также компенсировало расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении исковых требований, поддержала.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, выплата страхового возмещения не производилась, поскольку на момент обращения истца с заявлением о страховой выплате сведения о собственнике автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н № отсутствовали. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения, полагала требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующему.

Суду истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Subaru <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 177495руб.

Поскольку денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 177495руб. перечислена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства, суд полагает взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Киркова Н.М. денежную сумму страхового возмещения в размере 177495руб., решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 177495руб. считать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Не оспаривая факт просрочки исполнения возложенной на него законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также периода такой просрочки, представитель ответчика в то же время полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 85 Постановления от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что такое уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, снижение законной неустойки допускается только по обоснованному заявлению страховщика.

Полагая вышеприведенный расчет истца правильным, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий ответчика, в связи с чем полагает подлежащей взысканию неустойку за допущенную им просрочку выплаты страхового возмещения исходя из расчета: 177495 х 1% х 288 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =505860,75руб., уменьшив ее размер до суммы 10 000 руб.

В силу положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 2000руб. (400 000руб. х 0,05% х10дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., что соответствует степени вины ответчика, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в сумме 5000руб. суд полагает исполненными, поскольку данная сумма перечислена ответчиком истцу в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг не подтверждены документально в связи с чем у суда отсутствуют основания для их взыскания с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

После обращения истца в суд с иском, в ходе судебного разбирательства страховой компанией Киркову Н.М. выплачены расходы, связанные с причиненным в результате ДТП ущербом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из расчета: 177495руб. х 50%=88747,50руб., с уменьшением суммы штрафа до 10 000руб.

Итого суд полагает взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Киркова Н.М. неустойку в сумме 10 000руб., финансовую санкцию в сумме 2000руб., штраф в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., всего 23 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче требований заявленных к ОАО «Альфа-Страхование», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 5249руб.90коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киркова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Киркова Н.М. денежную сумму страхового возмещения в размере 177495руб., судебные расходы в сумме 5000руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 177495руб., судебных расходов в сумме 5000руб. считать исполненным.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Киркова Н.М. неустойку в сумме 10 000руб., финансовую санкцию в сумме 2000руб., штраф в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., всего 23 000руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5249руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова