Решение по делу № 2-3055/2024 от 20.03.2024

    К делу № 2-3055/2024

    УИД 23RS0040-01-2024-002133-57

Определение

о назначении судебной экспертизы

19 апреля 2024 года                                                             город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания         Амирове А.А..,

с участием:

представителя истца - ФИО10,

представителя истца - ФИО11,

представителя ответчика администрации

муниципального образования город Краснодар – ФИО12,

представитель третьего лица

Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Руденко Т. Н., Руденко С. Н., ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО6, ФИО7,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Руденко Т. Н., Руденко С. Н., ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования                                        г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником двухуровневой квартиры № 1, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, удобства эксплуатации жилого помещения, истцом были произведены перепланировка, переоборудование и реконструкция указанной квартиры. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 109,3 кв.м., в том числе жилая 46,5 кв.м. Истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, предоставив все необходимые документы, однако ей было отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                                  ФИО10 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить ООО «Экспертный центр «Эверест».

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО12 в судебном заседании не возражала против назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО14. в судебном заседании не возражала против назначения судебной экспертизы.

Заслушав ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Технического заключения МБУ «Институт горкадастрпроект» МО                                    г. Краснодар реконструкция с переустройством и перепланировкой помещений кВ.1 одноэтажного с 2-х этажной пристройкой жилого дома по ул. им. Митрофана Седина, 99 литер «Г», помещение 1,12, литер «Г3» при выполнении вышеназванных требований и рекоментаций не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ.

Согласно заключения ООО «СтройЭкспертИндустрия», <адрес> жилого помещения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.и. соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан в результате реконструкции.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства, или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, учувствовавшие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, суд полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь положениями статей 79, 80, 150, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по делу по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Руденко Т. Н., Руденко С. Н., ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО6, ФИО7, судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Экспертный центр «Эверест», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Тополинная аллея, 2/1, оф.15.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Каковы технико – экономические показатели в результате реконструкции <адрес>, жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>?

2) Соответствует ли в результате реконструкции <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действующим строительным, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности?

3) Имеется ли угроза для жизни и здоровью граждан в результате реконструкции <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>?

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья                                                                               О.В. Куличкина