Решение по делу № 2-191/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-191/2021

45RS0008-01-2020-002393-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 5 мая 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Нины Ивановны к Чернышову Виктору Александровичу о взыскании убытков, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.И. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Чернышову В.А. о взыскании убытков. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила. В обоснование измененного иска указала, что 05.02.2018 передала бесплатно в собственность Чернышову В.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Ушаковой Т.Ю. Согласно п. 4 договора ответчик получил от истца данную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 5 договора, Чернышов В.А. обязуется пожизненно полностью содержать Попову Н.И., обеспечивать питанием, одеждой, уходом с соблюдением санитарных норм, осуществлять уход лично и с привлечением третьих лиц, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) определена в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных законом (п.6 договора). Указала, что Чернышов В.А. с 05.02.2018 является собственником указанной квартиры. В нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, с момента заключения, ответчик материально не обеспечивает истца, не приобретает ей продукты питания, лекарства, средства гигиены, одежду. С 2019 по 2020 гг. за Поповой Н.И. осуществляют уход сотрудники ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Кургану», данный уход ответчик в нарушение п. 5 договора не оплачивал, данные платежи истец вносит за счет собственных средств. В 2019 году Поповой Н.И. за счет собственных денежных средств 28 008 руб. оплачены социальные и дополнительные услуги, в 2020 году- 56 527 руб., всего 84 535 руб. Также указала, что в нарушение п. 5 договора, ответчик не приобретает лекарственные препараты, средства гигиены (прокладки урологические). За период с 2019 по 2020 гг. истец приобрела за свой счет лекарственные препараты на сумму 8 361 руб. 39 коп., прокладки урологические на сумму 1 156 руб., подгузники на сумму 1 203 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками. В соответствии с п. 5 договора ответчик также обязан обеспечивать истца питанием, а также ежедневно готовить ей пищу, однако данные условия также ответчик не выполняет, за 2019-2020 гг. истец приобрела продукты питания за счет собственных средств в сумме 11 731 руб. 63 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Ссылалась на статьи 583, 601,602, 605 ГК РФ, указывая на нарушение ответчиком обязательств по договору ренты. Указывает также, что в силу п. 12 договора, Чернышов В.А., в соответствии с законом, несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик, является собственником недвижимого имущества по адресу <адрес>, однако не выполняет условия п. 12 договора, а именно не оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, не платит за капитальный ремонт, не вносит плату за содержание жилого помещения, а также не оплачивает услуги за содержание и пользование домашним телефоном. В 2020 году истцом оплачено - за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилого помещения по адресу <адрес>, сумма 31 885 руб. 10 коп., за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами 889 руб. 50 коп., за пользование природным газом 407 руб. 62 коп., за услуги связи (домашний телефон) 6 057 руб. 77 коп., что подтверждается квитанциями. Ссылалась на статьи 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, указала, что ответчик уклоняется от обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия пожизненного содержания, коммунальные и другие платежи не оплачивает, Поповой Н.И. причинены убытки в размере 39 239 руб. 99 коп. по оплате коммунальных платежей, капитального ремонта, домофона, содержания жилого помещения, оплате услуг по содержанию и пользованию домашним телефоном, расчет убытков приложила. В связи с несением расходов за счет собственных денежных средств на питание, приобретение лекарственных средств, средств гигиены, Поповой Н.И. причинены убытки в сумме 22 452 руб. 52 коп. В связи с несением расходов в 2019-2020 гг. по оплате сиделки, у Поповой Н.И. образовались убытки в сумме 84 535 руб. Просила, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, взыскать с Чернышова В.А. в пользу Поповой Н.И. - убытки за 2019 и 2020 гг. по оплате социальных и дополнительных услуг в сумме 84 535 руб., убытки (продукты питания, лекарственные препараты, средства гигиены) в размере 22 452 руб. 52 коп., убытки за 2020 год по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания жилого помещения, услуги связи в сумме 39 239 руб. 99 коп.

Истец Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Представитель истца Поповой Н.И. - Курганова И.Ф. в судебном заседании поддержала доводы измененного искового заявления. Указывала, что Чернышов В.А. не посещает ежедневно, данное условие выполняется за счет посещения истца третьим лицом в выходные дни, в связи с чем, у истца образовались убытки, в виде оплаты труда работников социальной службы. Закон допускает замену услуг денежных содержанием. Попова Н.И. не принимает платежи, не пускает в квартиру не потому, что не хочет, а потому, со слов истца, она его боится, у них сложились неприязненные отношения. Со слов истца ответчик ее пинал, называл «дурой». Кроме того в стенограмме и аудиозаписи, представленных в материалы дела, в которых ответчик говорит о том, чтобы она билась поленом, в связи с этим и был отказ истца от ежедневного посещения, так как она его боится. Истцу поступают квитанции по оплате коммунальных платежей и она просит оплачивать по квитанциям, так как она считает, что квартира ее.

Ответчик Чернышов В.А. и его представитель Епифанов С.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях согласно которым, Курганским городским судом вынесено решение от 16.03.2020, в котором изложенные в исковом заявлении обстоятельства уже были предметом рассмотрения спора между сторонами судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, при этом существенных нарушений ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что с лета 2019 года истец не принимала от ответчика предлагаемое им материальное содержание, затем отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Также указал на заочное решение Курганского городского суда от 17.12.2020, которым удовлетворены исковые требования Чернышова В.А. к Поповой Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности исполнения обязанностей по договору, на Попову Н.И. возложены обязанности передать Чернышову В.А. комплект ключей от входных дверей квартиры по адресу <адрес>, исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, принимать от Чернышова В.А. исполнение, судом было установлено, что ключи от замков входной двери после их смены Чернышову В.А. не передавались, его доступ в квартиру Попова Н.И. прекратила, материальное обеспечение по договору принимать отказалась. Указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Чернышов В.А. добросовестно исполнял условия договора, а Попова Н.И. уклонялась от исполнения своих обязанностей по договору, лишила ответчика доступа в квартиру, отказалась в одностороннем порядке от исполнения условий договора. Дополнительно указали, что истец до настоящего времени отказывается принимать исполнение. Ранее состоявшимися по делу судебными актами установлена добросовестность поведения ответчика и недобросовестное поведение истца. Последним решением установлена обязанность Поповой принимать исполнение по договору. Утверждение, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, опровергается письменными материалами дела. Характер заявленных требований направлен на переоценку ранее состоявшихся решений, поэтому этот спор должен быть прекращен без вынесения судебного решения, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом. Споры рассматривались между теми же сторонами и дело касалось исполнения обязательств по договору. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение. В апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области указала, что ни заключение договора с Курганским отделом социального обслуживание население, ни получение услуг по указанным договорам не находятся в причинно-следственной связи с исполнением договора с Чернышовым В.А. Объем обязательств, установлены в договоре и не допускают двоякое толкование. Пояснения о том, что ответчик должен исполнять все прихоти истца не основаны на договоре. Сведения о том, что ответчик является поставщиком коммунальных услуг, доказательств того, что истец была вынуждена нести указанные коммунальные услуги, и что она обращалась к ответчику об оплате указанных услуг, не представлено. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор между сторонами об исполнении обязательств по договору уже были предметом рассмотрения судом, требования о взыскании убытков основаны на неисполнении обязательств ответчика по договору. Расчеты, представленные истцом не оспаривали, однако не согласны со взысканием указанных сумм, на основании изложенных выше доводов.

Представитель третьего лица ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» Лескова Е.В. в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время социальные работники ходят к истцу ежедневно два раза, так как сама уже не может постирать, убрать, приготовить, это не ее прихоти. Коммунальные услуги ей не оплачиваются, на лекарства, продукты, никто ее не обеспечивает, она нуждается в усиленном уходе, мыться сама не может, нуждается в стирке, уборке. Она лично посещала Попову с конца 2019 года, затем был перерыв, сейчас услуги она не оказывает. Каждый день три часа утром и час вечером. С ее слов она не хочет принимать помощь, при каждом упоминании. Все что она оплачивает, она оплачивает лично. Она не знает, какие услуги ей должен оказывать Чернышов. Какая помощь ей оказывается Чернышовым она пояснить не может. Когда она начинала работать, она видела Чернышова, потом не знает, что у них произошло, но она перестала с ним общаться. Она осуществляла уход в ноябре 2019, затем другой соц.работник ходил. Последние четыре месяца вновь ходит к Поповой Н.И. она. При ней один раз приносили пачку памперсов в конце 2019 года. Больше она ничего не может сказать. Потом Попова отказала, и даже заговаривать при ней о Чернышове она не хочет. В ее присутствии каких либо противоправных проявлений со стороны Чернышова не было. У Поповой есть лекарства, которые выписывает ей врач по рецепту раз в месяц, также есть другие лекарства выписанные врачом. Также они покупают Поповой продукты питания. Они посещают магазин примерно два раза в неделю, приобретают товары примерно на 1 000 рублей. Почему Попова Н.И. отказывается от принятия исполнения от Чернышова В.А. она не знает, со слов Поповой Н.И. он ее обижал, пинал, сама свидетелем того, что Чернышов В.А. применял к Поповой Н.И. противоправные действия она не была, также она не была свидетелем, что Попова Н.И. не пускала Чернышова В.А., однако сама Попова Н.И. говорила, что не пускала ответчика.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям Росреестра от 17.12.2020 Чернышов В.А. с 06.04.2018 является собственником квартиры по адресу <адрес>, площадью 30, 4 кв.м, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, удостоверенном 05.02.2018 нотариусом Ушаковой Т.Ю.

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, Попова Н.И., по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность Чернышову В.А. принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

В соответствии с п. 5 договора, Чернышов В.А. обязуется пожизненно полностью содержать Попову Н.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом с соблюдением санитарных норм, осуществлять уход лично и с привлечением третьих лиц, включающий в себя: ежедневное личное посещение, помощь в приеме ванны не менее двух раз в неделю, ежедневное приготовление пищи, сопровождение при прогулках в случае необходимости, содержание ее белья и предметов одежды в надлежащем виде (стирка не реже одного раза в месяц), предоставление услуг парикмахера, проведение влажной уборки в жилом помещении не реже одного раза в неделю, а также в случае болезни осуществлять помощь, оплачивать медицинское обслуживание и навещать в больнице, сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных законом (п.6 договора).

Истцом представлен следующий расчет причиненных ответчиком убытков в связи с невыполнением условий договора пожизненного содержания с иждивением: 31 885 руб. 10 коп. (коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилого помещения) +889 руб. 50 коп. (услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами)+407 руб. 62 коп. (природный газ)+6 057 руб. 77 коп. (услуги связи)= 39 239 руб. 99 коп. Убытки по материальному обеспечению (питание, лекарства, уход): 28 008 руб. (платежи за уход, осуществляемые соцработниками за 2019 г.)+56 527 руб. (платежи за уход, осуществляемые соцработниками в 2020 г.) =84 535 руб., 8 361 руб. 39 коп.(лекарственные препараты в период с 2019 г. по 2020 г.)+1 156 руб.(прокладки урологические в 2020 г.)+ 1 203 руб. 50 коп. (подгузники в 2020 г.)+ 11 731 руб. 63 коп. (продукты питания 2019-2020 гг.)=22 452 руб. 52 коп. Итого: 39 239,99+84 535+22 452,52=146 227, 51 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены квитанции и кассовые чеки за 2019-2020 гг.

В материалы дела представлены договор о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № 5 799 от 20.07.2015, заключенный между ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Кургану» (исполнитель) и Поповой Н.И. (заказчик), согласно которому исполнителем заказчику оплачиваются социальные услуги и дополнительные социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Место оказания услуг: <адрес> При этом, договором предусмотрен полная оплата предоставленных услуг в размере 234 руб. в месяц. Данный договор заключен бессрочно.

21.06.2020 между ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» и Поповой Н.И. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг от 20.07.2012 № 5799, в котором стороны предусмотрели стоимость социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой 761 руб. в месяц.

Согласно ответу ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» № 34 от 15.01.2021, Попова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ветеран ВОВ, проживает одна в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу <адрес>, близких родственников нет, состояние здоровья прогрессирующая деменция. На основании договора о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № 5799 от 20.07.2015, Попова Н.И. является получателем социальных услуг на условиях полной оплаты в ГАУ «ЦСОН по городу Кургану». В соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг от 06.02.2018, ей оказываются следующие социальные услуги – систематическое наблюдение за состоянием здоровья – 13 услуг, влажная уборка жилого помещения – 4 услуги, покупка и доставка продуктов – 8 услуг, вынос мусора- 8 услуг, обтирание обмывание -20 услуг, помощь в приготовлении пищи – 3 раза в неделю. Предоставляются также и дополнительные социальные услуги – покупка и доставка лекарств, приготовление пищи, мытье посуды, служба сиделок от 3 до 8 ч. в день. Денежные средства на оплату социальных услуг Попова Н.И. передает социальному работнику лично. В 2019 году Попова Н.И. внесла оплату за социальные и дополнительные услуги в сумме 28 008 руб., в 2020 году 56 527 руб. Периодичность посещений социальным работником 2 раза в день, с понедельника по пятницу, жалоб по обслуживанию социальным работником Попова Н.И. не высказывала.

    Решением Курганского городского суда от 16.03.2020 удовлетворены исковые требования Поповой Н.И. к Чернышову В.А., расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, прекращено право собственности Чернышова В.А. на квартиру по адресу <адрес>, признано право собственности на данную квартиру за Поповой Н.И.

    Апелляционным определением Курганского областного суда от 23.07.2020 решение Курганского городского суда от 16.03.2020 отменено, в иске Поповой Н.И. к Чернышову В.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в период 2018 года объем обязательств перед истцом Чернышовым В.А. были выполнены, а в 2019 году выполнены не в полном объеме, однако учтено, что с лета 2019 года истец не принимала от ответчика предлагаемое им материальное содержание, затем отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Выводы суда о том, что ответчик не нес бремя содержания жилого помещения, не являются основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку указанные обстоятельства не относятся к его исполнению. Также отмечено, что договор между Поповой Н.И. и ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по городу Кургану» от 20.07.2015 был заключен задолго до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, и с учетом представленных иных доказательств пришла к выводу о том, что получение дополнительных услуг сотрудников центра не являлось мерой вынужденного характера, и не было связано с существенных нарушением Чернышовым В.А. принятых на себя обязательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.07.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Поповой Н.И. без удовлетворения.

Существенных нарушений ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено.

Заочным решением Курганского городского суда от 17.12.2020 удовлетворены исковые требования Чернышова В.А. к Поповой Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности исполнения обязанностей по договору, на Попову Н.И. возложены обязанности передать Чернышову В.А. комплект ключей от входных дверей квартиры по адресу <адрес>, исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, принимать от Чернышова В.А. исполнение. Судом было установлено, что ключи от замков входной двери после их смены Чернышову В.А. не передавались, его доступ в квартиру Попова Н.И. прекратила, материальное обеспечение по договору принимать отказалась.

    Вступившие в законную силу судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и обстоятельства надлежащего исполнения Чернышовым В.А. условий договора пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018 за период 2018 до лета 2019 года, а также факт непринятия Поповой Н.И. от Чернышова В.А. исполнения по указанному договору в период с лета 2019 года до конца 2020 года являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Из стенограмм аудиозаписи разговоров Чернышова В.А. с Поповой Н.И. от 11.10.2020 и от 24.03.2021, следует, что Попова Н.И. не намерена впускать Чернышова В.А. в вышеуказанную квартиру, не намерена передать ему ключи, и говорит о расторжении договора.    

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что договор, заключенный между Поповой Н.И. Чернышовым В.А. не исполняется. В 2019 году Попова Н.И. попала в больницу, позвонила в январе 2020 и попросила привезти таблетки и что-нибудь попить, к ней больницу никто не приезжал. И с января месяца она позвонила, и уже 1,5 года он приезжает к ней, помогает, Чернышова В.А. он не видел там. Со слов Поповой он знает, что Чернышов раза 4 был там перед судебными заседаниями приезжает, делает аудиозаписи. Попова Н.И. постоянно жалуется, что Чернышов угрожает ей. Один раз по телефону слышал, как «дурой» ее назвал, а один раз когда он приезжал к ней, после этого к нему Чернышов приезжал говорил, чтобы свидетель общался с Поповой в его присутствии, когда он разрешит. Попова жалуется, что у нее все накопления пропали, она сказала, что сняла деньги. Также он (ФИО8) давал деньги на похороны Евдокии Ивановны и Попова Нина Ивановна давала деньги 130 000 рублей на похороны. Попова Н.И. сама платит за квартиру, Чернышов В.А. не платит, не помогает. Когда надо Чернышов В.А. заходит. Попова Н.И. отказывает принимать исполнение, так как она боится Чернышова В.А. Также он вмазал в бок Поповой, она писала заявление в органы полиции, однако решение принято не было. Между Чернышовым В.А. и Поповой Н.И. неприязненные отношения, она его боится, поэтому не хочет принимать исполнение. Через третьих лиц он также ничего не передает. Договор между Чернышовым В.А. и Поповой Н.И. он видел, заключается договор в ежедневном уходе. Он (ФИО8) намерен забрать Попову Н.И. к себе и оформить опекунство, так как Чернышов В.А. по телефону сказал, что квартира его, и он сломает дверь. Ключи Попова Н.И. давать Чернышову В.А. не хочет, пускать не хочет, но когда Чернышову В.А. надо, он заходит. Он не знает было или не было, что Чернышов В.А. избил Попову Н.И. Когда Чернышов В.А. к нему приезжал, разговор был в машине, в присутствии адвоката ФИО16. Угрозой он посчитал слова, чтобы он (ФИО8) не приезжал к Поповой Н.И. Когда Чернышов В.А. приезжает к Поповой Н.И., он ей ничего не привозит, он сделал такой вывод, так как Попова Н.И. ему после посещений звонит, а также он приезжает к ней ежедневно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шабалина В.М. пояснила, что она является дальней родственницей истца, знакома с ней с детства. Попова Н.И. всегда была самостоятельная, у нее отношение, что ей все должны что-то делать. Про договор между Чернышовым В.А. и Поповой Н.И. знает, так как ей рассказывала Попова Н.И. За Поповой Н.И. осуществлялся уход, помощь, он ездил и после работы, больших трений не было, были небольшие замечания. Она ничего не покупала, Попова Н.И. из дома не выходила, лекарства и продукты ей привозят. Была ситуация, когда она позвонила Чернышову В.А., что нужны памперсы, однако Попова Н.И. не приняла их. Не принимает, так как Попова Н.И. отторгает Чернышова В.А., у нее такой характер, переубедить ее невозможно. Попова Н.И. говорила ей, что Чернышов В.А. грубо разговаривает, но она человек капризный. Попова Н.И. не говорила ей, что Чернышов В.А. ее избивал. Накануне судебного заседания она вместе с Чернышовым В.А. приезжала к Поповой Н.И., которая не стала разговаривать с Чернышовым В.А., кричала, отторгала его, сказала, что не поедет на судебное заседание, категорически отказалась принимать от него услуги. Чернышов В.А. ничего не принес при посещении. Он спросил, что ей нужно, она махнула на него рукой и не стала отвечать. О том, что у Поповой Н.И. все есть, она узнала из разговоров с сиделками и с самой Поповой Н.И. Кто дает деньги на памперсы и оплачивает ли Чернышов В.А. коммунальные услуги она не знает. До этого, она была в гостях у Поповой Н.И. летом, и звонит ей примерно один раз в неделю.

Таким образом, из представленных дополнительных доказательств следует, что Попова Н.И. до настоящего времени также отказывается принимать исполнение по договору от Чернышова В.А.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем обращение с иском и рассмотрение дела о расторжении договора ренты не лишает получателя ренты, при наличии предусмотренных на то законом оснований, права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Между тем Попова Н.М., обращаясь в суд с иском к Чернышову В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 05.02.2018, ставила вопрос не о взыскании денежных средств, связанных с не исполнением плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества, в связи с неисполнением Чернышовым В.А. условий договора. Таким образом, в настоящее время заявлены иные требования, которые ранее не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем, оснований для прекращения дела не имеется.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу пункта 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ сторонами определен весь объем пожизненного содержания с иждивением в месяц, при этом на плательщика ренты не была возложена обязанность по непосредственной выплате ренты в денежном выражении, ответчик был обязан осуществлять уход за Поповой Н.И., стоимость которого определена в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных законом.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Факт непринятия Поповой Н.И. надлежащего исполнения от Черышова В.А. по спорному договору пожизненного содержания с иждивением подтверждено заочным решением Курганского городского суда от 17.12.2020, которым на Попову Н.И. возложена обязанность принимать исполнение по договору. Вместе с тем, как пояснили, в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО17., представитель ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» ФИО7, а также представитель истца, истец Попова Н.И. отказывается принимать исполнение по договору.

Доводы стороны истца о том, что в связи с неисполнением Чернышовым В.А. обязанностей по договору истец вынуждена была нести убытки в связи оплатой в 2019 и 2020 году социальных и дополнительных услуг по договору с ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану», на покупку продуктов питания, лекарств, предметов гигиены, суд находит необоснованными, поскольку ранее состоявшимися судебными решением установлено, что до лета 2019 года Чернышовым В.А. надлежащим образом исполнялся договор пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2018, а с лета 2019 года Попова В.А. отказывается принимать исполнение от Чернышова В.А., что свидетельствует о злоупотреблении Поповой В.А. своим правом, а со стороны Чернышова В.А. данные обязательства не могут считаться просроченными, несение убытков вызвано поведением самой Поповой В.А. отказывающейся принимать исполнение от Чернышова В.А. Кром того, договоры на оказание социальных и дополнительных услуг с ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану» действовали как до заключения спорного договора пожизненного содержания с иждивением, так и в период его действия, в том числе и в период, когда ответчиком выполнялись условия договора, в связи с чем, данные расходы не могут расцениваться как убытки, вызванные неисполнением договора ответчиком. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с Чернышова В.А. убытков в связи оплатой в 2019 и 2020 году социальных и дополнительных услуг по договору с ГАУ «Центр социального обслуживания населения по городу Кургану», на покупку продуктов питания, лекарственных препаратов, предметов гигиены, следует отказать.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Чернышов В.А. не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, является собственником указанного жилого помещения на основании договора пожизненного содержания с иждивением о 05.02.2018.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из п. 12 договора пожизненного содержания с иждивением от 05.12.2018, заключенного между Чернышовым В.А. и Поповой Н.И., ответчик (Чернышов В.А.) в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, указанным договором не предусмотрено освобождение Поповой Н.И. от оплаты потребленных ею коммунальных услуг: платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, а также услуг связи, а также на Чернышова В.А. не возложена обязанность по оплате данных платежей за Попову Н.И., проживающую в указанном жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за отопление принадлежащего жилого помещения, услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных истцом квитанций следует, что ею 13.11.2019, 18.12.2019, 18.01.2020 оплачены капитальный ремонт по 211,89 руб., отопление по 1236,81 руб., содержание по 471, 80 руб. (итого 1920,50х3=5761,5 руб.).

05.02.2020, 17.03.2020, 17.04.2020, 18.05.2020, 14.07.2020, 16.06.2020 оплачены капитальный ремонт по 211,89 руб., отопление по 1236,85 руб., содержание по 436,85 руб. (итого 1885,59х6=11313,54 руб.)

14.08.2020, 16.09.2020, 02.10.2020, 17.11.2020 оплачены капитальный ремонт по 211,89 руб., отопление по 1255,09 руб., содержание 436,85 руб. (итого 1903,83 руб. х4=7615,32 руб.)

5761,5 + 11313,54 руб. + 7 615, 32 руб.= 24 690 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с Чернышова В.А. в пользу Поповой Н.И.

В удовлетворении требований Поповой Н.И. о возмещении расходов за оплату коммунальных услуг в виде платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования Поповой Н.И. к Чернышову В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика Чернышова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой    истец освобожден в пределах удовлетворенных требований в размере 940 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Нины Ивановны к Чернышову Виктору Александровичу о взыскании убытков, денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Виктора Александровича в пользу Поповой Нины Ивановны денежные средства, уплаченные за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, содержание <адрес> в <адрес> в размере 24 690 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чернышова Виктора Александровича в пользу бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере 940 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                                    Ю.А. Димова