Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-173/2013 ~ М-167/2013 от 06.03.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года    г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дедова Р.В., при секретаре судебного заседания Цуркан А.Ф., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Мартьянова об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель оспаривает решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи 4 человека.

При этом Мартьянову письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ было разъяснено, что указанное решение принято, поскольку заявителем не представлены запрошенные в письме ФГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, Мартьянов обратился в суд и просил признать вышеуказанные действия должностного лица неправомерными и возложить на него обязанность об отмене решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Мартьянов в своем заявлении указал, что у руководителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не было законных основания для принятия оспариваемого решения, поскольку он не получал письмо ФГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не мог представить документы, которые были в нем указаны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, своего представителя не направил и не просил об отложении рассмотрения данного дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ усматривается, что решение об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма было принято, поскольку последним не были представлены документы, которые были указаны в письме ФГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как при принятии заявления к производству, так и в ходе подготовки к судебному заседанию и в самом судебном заседании, несмотря на неоднократные запросы суда, письмо ФГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком представлено не было.

При этом ответчиком также не было представлено доказательств получения указанного письма заявителем.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года № 4866 - I на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которые обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Кроме того, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 указанного нормативного акта установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, при принятии решения, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК, доказательства, не исследованные в судебном заседании, не могут быть учтены и приняты судом во внимание.

В связи с вышеизложенным и непредставлением доказательств законности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что ответчиком в судебном заседании не была доказана правомерность действий по принятию решения об отказе в принятии на учёт заявителя в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом суд исходит из того, что ответчик был при подготовке дела к рассмотрению надлежаще извещен о необходимости предоставления доказательств законности своих действий, в том числе документальных, однако в суд их не представил, и утверждения заявителя о неправомерности указанного выше решения не опроверг.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило такое действие (бездействие).

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий, а также не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы заявителя, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, основывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обязанности по отмене решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартьянову отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи 4 человека.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Мартьянова об оспаривании действий руководителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - удовлетворить.

Признать действия руководителя ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных принятием решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Мартьянова на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - неправомерными.

Обязать руководителя ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Мартьянова на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

Р.В. Дедов