Решение по делу № 7У-6575/2022 [77-2731/2022] от 18.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 77- 2731/2022

                                КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г.Санкт-Петербург                                                               25 октября 2022 года

      Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

     председательствующего судьи Панфёровой С.А.,

     при секретаре Беженарь А.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ГЕКВ, ее представителя ГОД на постановление Петрозаводского городского суда от 2 ноября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в отношении Тютрюмова В.Ю.

       Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступление прокурора Березун С.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

                                                 установил:

        постановлением Петрозаводского городского суда от 2 ноября 2020 года

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тютрюмова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       Гражданские иски потерпевшей ГЕКВ оставлены без рассмотрения.

      Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года постановление суда оставлено без изменения.

       В кассационной жалобе потерпевшая ГЕКВ, ее представитель ГОД выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, просят их отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Считают, что вынесенные по уголовному делу постановления от 02.11.2020 и 28.01.2021 являются незаконными и необоснованными, заключение эксперта № 152 от 22.10.2019 в отношении ГМВ составлено с нарушениями требований УПК РФ; ряд доказательств по уголовному делу являются недопустимыми; сведения, характеризующие личность подсудимого не соответствуют действительности; судом апелляционной инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 241 УПК РФ; суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Тютрюмов В.Ю.; указывают, что судом неправильно определена категория преступления, неправильно квалифицированы действий Тютрюмова В.Ю.; указывают о наличии отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления; считают, что ходатайства потерпевшей и ее законного представителя разрешались судом неправильно.

       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Луценко В.А. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

        Как следует из материалов уголовного дела, Тютрюмов В.Ю. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 28 августа 2018 года на территории Республики Карелия.

        Удовлетворяя ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвинялся Тютрюмов В.Ю., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства защиты, не установлено.

       Решение суда о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

      При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного постановления суда с учетом доводов апелляционных жалоб.

      Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

      На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                                                       постановил:

       постановление Петрозаводского городского суда от 2 ноября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в отношении Тютрюмова В.Ю. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу потерпевшей ГЕКВ, ее представителя ГОД- без удовлетворения.

     Судья                                                                                          С.А. Панфёрова