Решение по делу № 22-269/2015 от 11.02.2015

Судья ФИО8 Дело № 22-269

Апелляционное постановление

г. Махачкала 25 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Омарова Д.Х. на приговор Хасавюртовского городского суда от 22 января 2015 г., которым

Омаров Д. Х. <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый, осужден

- по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

Судом Омаров Д.Х. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта, наркотического средства гашиш в значительном размере общей массой 4, 11 гр., которое было обнаружено у него сотрудниками полиции 03.12.2014 г., примерно в 00 час 25 минут в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес>, по Аксаевской трассе, после отказа водителя автомобиля ВАЗ-32107 за госномерами Н865 ВУ 05 РУС, остановиться, принятыми мерами автомобиль был остановлен, на момент остановки автомобиля, из его окна был выброшен спичечный коробок с веществом коричневого цвета со специфическим запахом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Омаров Д.Х. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор в отношении Омарова Д.Х. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 5000 рублей, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Омарова Д.Х. ставится вопрос об изменении приговора суда и снижения назначенного наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Омаров Д.Х. в настоящее время нигде не работает, не имеет какого-либо заработка, и иного дохода, а также не зарегистрирован в налоговых органах в качестве предпринимателя, считает, назначенный размер штрафа обременительным, влияющим на его материальное положение, ухудшающего условия жизни его семьи. Считает, что приведенные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание являются основанием для назначения менее тяжкого наказания, по мнению заявителя, судом не признаны такие обстоятельства, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, имеет постоянное место жительства и положительную характеристику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Омарова Д.Х. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Омарова Д.Х. судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Омарова Д.Х. обстоятельства, данные о его личности, о которых указано в его апелляционной жалобе.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Омарова Д.Х. менее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Омарова Д.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хасавюртовского городского суда от 22 января 2015 г. в отношении Омарова Д. Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов