Решение по делу № 11-11/2020 от 14.04.2020

Мировой судья                                                                                                                        № 11-11/2020

судебного участка № 31

судебного района г. Арсеньева

Балалаева Н.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

24 апреля 2020 года                                                                                       г. Арсеньев

        Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Милицина А.В.,

        при секретаре Гончарук Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 12.02.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Б.

                            установил:

В. обратилась к мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с должника Б.. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.» уступило права требования В. по указанному кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района                      г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Б.. возращено, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина и в силу закона не имеется оснований для освобождения.

В. не согласилась с определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, согласно Налоговому кодексу РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, поэтому индивидуальные предприниматели уплачивают государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц, а истцы - инвалиды 1 или 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому она как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края                         от 12.02.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление В.. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Б. мировой судья исходил из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина. Указывая, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа у В.. истек срок установления инвалидности 2 группы согласно справки № 1804416 от 01.01.2019 и поскольку В.. приобрела права требования по кредитному договору как индивидуальный предприниматель, то она не освобождается от уплаты государственной пошлины.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В материалах дела имеется копия справки МСЭ-2017 № 0541939 от 05.12.2019, согласно которой заявителю В.. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, а с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратилась 31.01.2020 года.

Законодателем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявлений неимущественного характера, не установлен.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Из изложенного следует, что В.. при подаче 31.01.2020 заявления о выдаче судебного приказа в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты предусмотренной законом государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка                       № 31 судебного района г. Арсеньева от 12.02.2020 о возвращении заявления нельзя признать законными, в связи с этим оно подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района                        г. Арсеньева Приморского края от 12.02.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, отменить.

Заявление В. о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                  Судья                                                                                      А.В. Милицин