Решение по делу № 2-813/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.

                                                № 2-813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Третьяковой Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Третьяковой Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По информации Банка наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель Третьякова А.В.). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 перед банком составляет 56 443 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 40 412 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 16 031 рубль 56 копеек.

Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 443 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьякова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком уже погашены кредиты в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 перед банком составляет 56 443 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 40 412 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 16 031 рубль 56 копеек.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 обратилась Третьякова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО4, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли - 975 173 рубля 06 копеек).

Согласно отчету об оценке ООО «Авант-Альянс» №, представленному ответчиком, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 610 510 рублей 00 копеек.

Иные документы о стоимости наследственного имущества, истцом суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк», размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 361 788 рублей 95 копеек. Учитывая, что ФИО2 унаследовала ? доли квартиры, приходящаяся на ее долю сумма долга по договору об ипотеке составляла 1 180 894 рубля 48 копеек (2361788,95/2=1180894,48). Кроме того, ответчиком погашена задолженность заемщика ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей по которому составила 211 008 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, ответчик Третьякова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, уже погасила долги наследодателя на сумму 1 391 903 рубля 35 копеек (1180894,48+211008,87), что больше чем стоимость ? доли в праве на унаследованную квартиру.

Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком погашены долги наследодателя по иным кредитным договорам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Третьяковой Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Третьяковой Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.