Решение по делу № 11а-6/2018 от 17.09.2018

Дело № 11а-6/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                              09 октября 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Девяткова Александра Николаевича на определение мирового <адрес> от 20.08.2018 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи об отказе отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей <адрес> от 12.03.2018 вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о взыскании с Девяткова А.Н. задолженности по страховым взносам, пени в размере 18 318,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 366,37 руб.

26.06.2018 от должника Девяткова А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа Девятков А.Н. указал, что судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи <адрес> от 30.06.2018 в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа отказано, по причине того, что он пропустил срок подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом не были указаны причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

26.07.2018 поступила частная жалоба Девяткова А.Н. на определение мирового судьи от 30.06.2018.

В этот же день, 26.07.2018 определением мирового судьи <адрес> частная жалоба была возвращена Девяткову А.Н., по причине истечения срока подачи частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Девятковым А.Н. 10.08.2018 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 26.07.2018, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.06.2018.

20.08.2018 определением мирового судьи <адрес> заявителю отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.06.2018.

28.08.2018 Девятков А.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 20.08.2018, со ссылкой на поверхностный, субъективный вывод, что для подачи повторно частной жалобы с заявлением о восстановлении ее подачи не требовалось значительного времени - 13 дней (с 28 июля по 10 августа 2018 года).

Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные документы, суд считает жалобу обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что мировым судьей <адрес> о взыскании с Девяткова А.Н. задолженности по страховым взносам, пени в размере 18 318,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 366,37 руб.

Согласно справочному листу копия судебного приказа направлялась должнику 12.03.2018, однако в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении Девяткову А.Н. копии судебного приказа. Сведений о получении Девятковым А.Н. копии судебного приказа в деле не имеется.

26.06.2018 от должника Девяткова А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа Девятков А.Н. указал, что судебный приказ не получал.

30.06.2018 в удовлетворении заявления Девяткова А.Н. об отмене судебного приказа было отказано.

10.08.2018 Девятков А.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 26.07.2018, где заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Заявленное Девятковым А.Н. ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 30.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа было рассмотрено мировым судьей, по результатам которого 20.08.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Тем не менее, из материалов дела следует, что определение мирового судьи от 30.06.2018 было направлено Девяткову А.Н. 12.07.2018, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу положений статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Между тем, данных, свидетельствующих о направлении мировым судьей копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, Девяткову А.Н. в срок, установленный статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не может быть признан законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения от 20.08.2018 и необходимости восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.06.2018.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС Российской Федерации срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Нарушение норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения от 30.06.2018 выразилось в неприменении части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно вышеуказанной норме права мировому судье при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение части 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением от 30.06.2018 отказал в отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи <адрес> от 20 августа 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить Девяткову Александру Николаевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> <адрес> от 30 июня 2018 года об отказе в отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Девяткова А.Н. об отмене судебного приказа от 12 марта 2018 года отменить, возражения Девяткова А.Н. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чердынского районного суда                                             Е.В. Акладская