Решение по делу № 4А-512/2015 от 27.04.2015

№...а-338/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев поступившую дата жалобу Потерпевший №1 на решение судьи Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2,

установила:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по тем основаниям, что дата в дата минут на адрес, управляя автомобилем марки №..., в нарушение требований п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность дорожного движения, не соблюдая дистанцию до впереди едущей в попутном направлении и совершавшей манёвр разворота автомашиной марки «№... допустил столкновение с ней.

Решением судьи Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, указанное постановление от дата отменено, производство по административному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не согласившись с судебными постановлениями, Потерпевший №1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование доводов которой указала на то, что в ходе судебного заседания она была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами; суд не выяснил фактические обстоятельства по делу, в том числе, являлось ли расстояние между автомобилем ФИО2 и её автомобилем безопасным, и не учёл, что ФИО2 двигался с превышением скорости.

Кроме того, Потерпевший №1 указала в своей жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы доводов жалобы и вместо исследования действий лица, привлечённого к административной ответственности, исследовал действия потерпевшей.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Выводов о виновности Потерпевший №1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия судебные постановления не содержат.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности устанавливать степень виновности в нём каждого из водителей в порядке гражданского судопроизводства. Прекращение производства по делу об административном правонарушении этому не препятствует.

Кроме того, любая, данная в рамках производства по делу об административном правонарушении, оценка представленных в материалы дела доказательств преюдициального значения иметь не будет, поскольку при производстве по конкретному делу в рамках любого вида судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и требования допустимости доказательств устанавливаются процессуальными нормами, регламентирующие конкретный вид судопроизводства. Выводов, имеющих преюдициальное значение, при вынесении решения судьёй районного суда в отношении представленных доказательств не сделано.

Руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО4

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3Каримова