Решение по делу № 2-159/2024 (2-5149/2023;) от 12.04.2023

Дело № 2-1-159/2024

УИД: 40RS0001-01-2023-004283-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года в городе Калуге гражданское дело по иску Львовой У. В. к Управлению городского хозяйства г. Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 истец обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, имевшуюся на проезжей части дороги. Полагая, что ответственным за содержание дорог является ответчик, уточнив требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с Управления городского хозяйства <адрес> в возмещение ущерба 267600 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Иванов С.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика управления городского хозяйства города Калуги по доверенности Царева Н.Б. исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо Львов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Львов В.Е.., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину на дорожном покрытии, размерами 0,4 х 0,75 м х 0,1м.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения шины колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, стойки амортизатора передней правой, пыльника амортизатора переднего правого, стойки стабилизатора переднего правого.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом статья 15 предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 07 июля 2005 года № 209-п «Об управлении городского хозяйства города Калуги» Управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено пунктом 2.3 вышеназванного Положения об управлении городского хозяйства города Калуги задачами управления, в том числе, являются: развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог.Для осуществления вышеперечисленных задач управление наделено полномочиями, в том числе, по организации работ по ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.6 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги)

Статьями 17 и 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, а ремонт - в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Представитель ответчика не оспаривала, что спорный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управлении городского хозяйства города Калуги. Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину, имевшуюся вопреки вышеприведенным положениям ГОСТа 50597-2017 на проезжей части дороги.

    Вышеизложенные нормы права в их совокупности при установленных по делу обстоятельствах позволяют прийти к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Калуга» произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение истцу имущественного ущерба. Поскольку автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> в месте ДТП находится в зоне ответственности Управления городского хозяйства города Калуги, что не оспаривалось стороной ответчика, следовательно, Управление городского хозяйства города Калуги является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины водителя, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», в дорожно-транспортном происшествии, не имеется. Данных, подтвержденных доказательствами, о несоблюдении водителем допустимого скоростного режима в материалах дела не имеется.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы <данные изъяты>», согласно выводам которой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 267600 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы относительно стоимости восстановительного ремонта, объективных оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доводов, свидетельствующих о его недостоверности, а равно доказательств в подтверждение таких доводов, сторонами не представлено.

Выводы судебной экспертизы согласуются с иными письменными материалами дела. Ответчик выводы экспертизы не оспаривал.

Поскольку в судебном заседании установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами факт причинения ущерба имуществу истца, виновное неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорог, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными правовыми нормами, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 267600 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства г. Калуги (ИНН 4027065041) в пользу Львовой У. В. (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 267600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2024 года