Решение по делу № 33-12125/2015 от 26.10.2015

Судья Наумова Е.А. дело № 33-12125/2015 А-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной М.В. к Пархоменко И.А. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности внесения изменений в границы земельного участка

по частной жалобе Ильиной М.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Ильиной М.В. на определение Назаровского городского суда от 17 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Пархоменко И.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ильиной М.В. к Пархоменко И.А. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности внесения изменений в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вернуть лицу, ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Назаровского городского суда от 07.08.2014 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.10.2014 года) в удовлетворении исковых требований Ильиной М.В. к Пархоменко И.А. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности внесения изменений в границы земельного участка отказано в полном объеме.

Определением Назаровского городского суда от 17.07.2015 года с Ильиной М.В. в пользу Пархоменко И.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ильина М.В. подала на указанное определение частную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ильина М.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что определение суда от 17.07.2015 года изготовлено и направлено ей по почте только 20.07.2015 года, получено - 27.07.2015 года, а частная жалоба на указанное определение направлена 11.08.2015 года, в связи с чем, срок обжалования определения не пропущен.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Ильиной М.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что определение суда от 17.07.2015 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя вынесено в судебном заседании с участием представителя Ильиной М.В. – Дробушевского П.А., получено данным представителем и иными лицами, участвовавшими в судебном заседании, в день вынесения определения – 17.07.2015 года, направлено Ильиной М.В., не присутствовавшей в судебном заседании, в установленный законом срок (с учетом выходных дней) – 20.07.2015 года и получено Ильиной М.В. – 27.07.2015 года, что подтверждено почтовым уведомлением.

В определении разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.

Срок на подачу частной жалобы истек 3.08.2015 года, тогда как частная жалоба на определение суда от 17.07.2015 года подана 12.08.2015 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Ильиной М.В. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, которым исчисление срока на подачу частной жалобы связано не с моментом получения определения, а с моментом его вынесения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ильиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: