Решение по делу № 33-1694/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2061/2022 (33-1694/2023) Судья Панасюк Т.Я.

УИД № 69RS0040-02-2022-006117-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» на решение Центрального районного суда города Твери от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований Правил благоустройства территории города Твери, утверждённых Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, при содержании объекта благоустройства, заявление о взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН №, ИНН №), выразившееся в неисполнении требований абзацев третьего и пятого пункта 5.2., пунктов 5.5.. 5.5.3. - 5.5.5., 5.6., 5.7., 5.7.1.. 5.7.3. - 5.7.7. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, приложения 1 к Правилам благоустройства территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, в части сроков устранения неисправностей (п.п.З, 3.1). при содержании объекта благоустройства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН №. ИНН №) обязанность по исполнению в срок до 31.12.2023 требований абзацев третьего и пятого пункта 5.2.. пунктов 5.5., 5.5.3. - 5.5.5., 5.6., 5.7., 5.7.1., 5.7.3. - 5.7.7. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, приложения 1 к Правилам благоустройства территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, в, части сроков устранения неисправностей (п.п.З. 3.1), в отношении объекта благоустройства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить работы по ремонту межпанельных швов, восстановлению штукатурного слоя конструкций крыльца, восстановлению окрасочного слоя межпанельных стыков, восстановлению окрасочного слоя главного, боковых и дворового фасадов здания в соответствии с их характеристиками и стилевыми решением.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Администрации города Твери судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 01.01.2024 по день фактического его исполнения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, а также требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Администрация г.Твери обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центральная» о понуждении к исполнению Правил благоустройства города Твери. Требования мотивированы тем, что с 1 мая 2022 года ответчик осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года установлено, что фасады здания указанного многоквартирного дома, а также бетонные ограждения имеют видимые повреждения и окрасочного слоя в виде шелушения и выцветания; имеются видимые повреждения штукатурного слоя входной группы (крыльца) подъезда в виде сколов и трещин, окрасочного слоя – в виде шелушений и отслоений; повреждения облицовочной плитки ступеней в виде сколов и трещин; выявлены участки закрашивания красителями, цвет которых отличается от общего цветового решения конструкций крыльца, а также графические изображения, выполненные красителями красного и темного цветов. Ответчик, будучи лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, ненадлежащим образом содержит вверенное ему собственниками помещений общее имущество многоквартирного дома. Неисполнение ответчиком публично-правовых обязанностей, возложенных на него муниципальным правовым актом, носит продолжительный и непрекращающийся характер (свыше 3 месяцев), что нарушает эстетическое восприятие объекта благоустройства в условиях городской застройки, способствует преждевременному обветшанию основных несущих конструкций здания, создает угрозу безопасности при передвижении граждан на входной группе (крыльце) подъезда.

С учетом изложенного истец просил:

- признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению требований абз. 3 и 5 п. 5.2, п.п. 5.5, 5.5.3 - 5.5.5, 5.6, 5.7, 5.7.1, 5.7.3 - 5.7.7 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, а также п.п. 3 и 3.1 приложения 1 к Правилам благоустройства территории города Твери, при содержании фасадов здания многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность исполнить вышеуказанные требования муниципального правового акта, а именно:

в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт ступеней крыльца здания указанного многоквартирного дома, удалив с конструкций крыльца графические изображения;

в срок не позднее 01.07.2023 выполнить работы по ремонту межпанельных швов, восстановить штукатурный слой конструкций крыльца, произвести окраску крыльца, восстановить окрасочный слой межпанельных стыков, восстановить окрасочный слой главного, боковых и дворового фасадов указанного здания в соответствии с их характеристиками и стилевым решением;

- на случай неисполнения решения суда в части приведения в нормативное состояние ступеней крыльца и удаления с него графических изображений взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в день, а в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов, восстановлению штукатурного слоя конструкций крыльца, окраске крыльца, восстановлению окрасочного слоя главного, боковых и дворового фасадов здания, в соответствии с их характеристиками и стилевым решением – с 02.07.2023 в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Фараон».

В судебном заседании представитель истца Земцев Р.В. поддержал требования в части обязанности провести работы по ремонту межпанельных швов и иные работы, указанные в данном пункте требований. На случай невыполнения ответчиком указанных требований, просил взыскать с него неустойку. Не поддержал исковые требования в части возложения обязанности по ремонту ступеней и удалению с конструкций крыльца графических изображений, учитывая устранение данных нарушений ответчиком. Письменный отказ от исковых требований в части истцом не заявлен.

Кроме того, представитель истца поддержал доводы письменных пояснений к иску, в которых указал, что в силу п.2.11 Правил благоустройства территории г.Твери уполномоченные органы и структурные подразделения Администрации города Твери осуществляют контроль за выполнением работ по содержании и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования в пределах установленных полномочий. При этом функции контроля за соблюдением Правил благоустройства непосредственно на Администрацию города Твери не возложены. В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 41 Устава города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 23.01.2019 № 2, на администрацию возложена обязанность по организации благоустройства территории города Твери в соответствии с Правилами благоустройства. Представленные истцом акты осмотра имеют силу процессуальных средств доказывания и подлежат оценке наряду с объяснениями стороны. Оснований для вывода о том, что заявленные администрацией требования по своей природе являются требованиями о проведении капитального ремонта, не имеется. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на нормы права, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям. Ссылка на ВСН 53-86(р), утвержденные приказом Госгражданстроя СССР 24.12.1986 № 446, несостоятельна. В Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, ВСН 53-86(р), равно как и МДК 2-04.2004, на которые ссылается ответчик, не включены. ВСН 53-86(р) предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда, который не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. МДК 2-04.2004, на которые ссылается ответчик, не прошли регистрацию в Минюсте России, соответственно, не могут рассматриваться в качестве обязательных к применению, в отличие от Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368.

Представитель ответчика Иванов Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых ссылался на следующее.

По мнению ответчика, контрольные мероприятия проведены истцом в период действия моратория. В рассматриваемом случае основанием для предъявления иска является составленный единолично истцом 14.09.2022 акт осмотра многоквартирного дома <адрес>, который общество считает незаконным, расценивая данный выездной осмотр как одну из форм муниципального контроля (подпункты 5 и 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ), проведение которого в период действия постановления № 336 является незаконным и нарушающим положения статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Таким образом, акт осмотра не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку не соответствует требованиям к доказательствам, закрепленным в ч.1 ст.55 ГПК РФ, как полученный в нарушение требований закона. Полагает, что истец не имеет правого основания для обращения в суд с заявленными требованиями, так как истец предъявил требования о понуждении ответчика к проведению ремонтных работ во исполнение требований Правил, не указывая при этом, что обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту прав и законных интересов конкретного лица, по его просьбе. Самостоятельным правом на осуществление муниципального жилищного контроля истец не обладает, поскольку указанные функции возложены на иное структурное подразделение – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Также на территории Тверской области создан и действует областной исполнительный орган государственной власти Тверской области, осуществляющий контрольные и надзорные функции в жилищной сфере – Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. В целях соблюдения Правил благоустройства, а также Закона Тверской области об административных правонарушениях, Администрацией города Твери создан постоянно действующий коллегиальный орган в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» - административная комиссия города Твери. Ни положениями Устава города Твери, ни Правилами благоустройства города Твери не предусмотрено право администрации на обращение в суд с требованиями обязывающего характера об устранении указанных в исковом заявлении нарушений.

Истцом заявлены требования, которые не подлежат удовлетворению. Из иска и акта осмотра не ясно, какими именно способами администрация установила дефекты межпанельных швов и по каким причинам данным элементам фасада многоквартирного дома требуется ремонт. В исковом заявлении не конкретизировано, по периметру каких квартир данные швы требуют ремонта. Фактически истцом заявлены требования о проведении работ по 100% окраске фасада многоквартирного дома и проведению работ по 100% ремонту межпанельных швов.

Признаки износа отделочных покрытий фасада многоквартирного дома характеризуются в процентном соотношении от общего объема конструктивного элемента, в соответствии с Правилами оценки физического износа зданий (ВСН 53-86(р)). При этом в пункте 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 указано, что конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами, должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия -50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование -15% их общего объема в жилом здании. Согласно ВСН 58-88(р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов. В соответствии с пунктом 5.2. ВСН 58-88(р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. Работы по внешнему благоустройству здания, какими является покраска фасада, будут являться работами капитального характера при необходимости проведения работ в процентном соотношении выше 15% от общего объема. При этом, многоквартирный дом <адрес> построен в 1982 году, капитальный ремонт фасада дома с момента его постройки не производился. В данном случае при необходимости выполнения работ по 100% окраске фасада и ремонту 100% межпанельных швов при продолжительности эксплуатации дома более 20 лет очевидно необходимо проведение работ капитального характера, а не текущего ремонта. Капитальный ремонт проводится за счет средств собственников, образующих фонд капитального ремонта, а не за счет средств вносимых собственниками помещений по строке «содержание и текущий ремонт».

Представитель третьего лица Администрации Центрального района в г.Твери – Краюхина С.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г.Твери, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, ООО «Фараон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г.Твери поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает позицию истца и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит в апелляционной жалобе ООО «УК Центральная». Дополнительно отмечает, что с учетом инициированного собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания о переносе срока проведения капитального ремонта фасада здания, общество заявляло о необходимости проведения совместного обследования многоквартирного дома с предоставлением со стороны Департамента технического обследования, для определения потребности в проведении капитального ремонта здания, а также с целью определения, к каким видам работ относятся заявленные - к текущим или работам капитального характера. В назначении совместного обследования судом было отказано. Впоследствии ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое суд оставил без удовлетворения. Полагает, что в данной ситуации с целью исключения проведения работ капитального характера за счет средств текущего ремонта, судом должна быть назначена указанная экспертиза.

Представителем истца принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых доводы жалобы критикуются как несостоятельные, решение суда предлагается оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Иванов Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд лишил ответчика права доказывания своих возражений, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Тогда как необходимость проведения ремонта межпанельных швов нельзя установить путем визуального осмотра. Каким образом представитель администрации установил, что они находятся в неработоспособном состоянии, непонятно. Дом панельный, покраска и ремонт межпанельных швов относятся к капитальному ремонту. Иных видов работ на этом фасаде быть не может. Истец понуждает ответчика к ремонту межпанельных швов и покраске фасада в 100% объеме. С учетом того, что дом находится в реестре лицензиата ООО «УК Центральная» с 01.08.2022, а осмотр был произведен 13.09.2022, ответчик даже полтора месяца не управлял МКД, а истец просит признать бездействие УК в качестве незаконного. По мнению истца, ответчик должен был за месяц провести капитальный ремонт фасада. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что вопрос об установлении потребности проведения работ является правовым, а не строительно-техническим, поскольку при таком подходе в правоприменительной практике можно капитально отремонтировать все многоквартирные дома на территории города со ссылкой на нарушение Правил благоустройства, что отменяет необходимость существования Фонда капитального ремонта. Дополнительно пояснил, что работы текущего характера, как то покраска крыльца, удаление граффити ответчик осуществил еще до подачи иска, до отопительного сезона ответчиком также отремонтирована инженерная система. Однако работы по фасаду, исходя из их объема и сметной стоимости, носят капитальный характер. Ремонт межпанельных швов производится по заявке собственников. Визуально установить на верхних этажах повреждения межпанельного шва нельзя, так как такой ремонт производится при промерзании стены в квартире, что устанавливается путем экспертного обследования. Вопросы объема, сметной стоимости работ, процент покраски фасада устанавливается экспертом. Строительные нормы потребность проведения того или иного вида работ капитального характера в зависимости от % степени износа конструктивного элемента. Истцом заявлены требования по осуществлению работ по межпанельным швам и фасаду в 100% объеме. Ответчиком было инициировано собрание по проведению капитального ремонта фасада и крыши одновременно с подачей иска, принято решение по переносу сроков капитального ремонта фасада. На сегодняшний момент в данном доме нет повреждений швов и истец не доказал, что этот ремонт необходим. Текущий ремонт фасадов проводится по мере необходимости.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно данным реестра объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Управляющая компания Центральная» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 1 мая 2022 года.

В материалы дела представлены протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 28.04.2022, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Фараон» с даты исключения сведений об МКД из реестра лицензиата, а также о выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве которой избрана ООО «Управляющая компания Центральная» с даты включения сведений об МКД в реестр лицензиата.

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 28.07.2022 № 4230-л в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, заключением по итогам проведенной проверки материалов после приостановления рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Центральная» о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области на основании наличия противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Тверской области, внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиатов ООО «Фараон», исключив с 01.08.2022 из реестра сведения о рассматриваемом многоквартирном доме, а также ООО «Управляющая компания Центральная», включив с 01.08.2022 в реестр сведения о рассматриваемом многоквартирном доме.

Таким образом, с 1 августа 2022 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Центральная».

14 сентября 2022 года специалистом администрации г.Твери произведен осмотр указанного здания многоквартирного жилого дома, по результатам которого установлено:

- главный фасад здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обращенный в направлении <адрес>, имеет видимые повреждения. Окрасочный слой декоративной бетонной решетки главного фасада, расположенного непосредственно над крыльцом, имеет следы шелушения и выцветания от уровня второго этажа до уровня выше уровня кровли включительно. Справа и слева от декоративной бетонной решетки и от входной группы (крыльца) окрасочный слой панелей от первого до двенадцатого этажа включительно, ранее выполненный красителем оранжевого цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи, ранее выполненный красителем синего цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания наибольшие на уровне верхних этажей, уменьшающиеся по направлению к цокольной части фасада;

- входная группа (крыльцо) подъезда имеет видимые повреждения штукатурного слоя в виде сколов и трещин, окрасочного слоя – в виде шелушений и отслоений. Имеются повреждения облицовочной плитки ступеней в виде сколов и трещин. Также выявлены участки закрашивания красителями, цвет которых отличается от общего цветового решения конструкций крыльца, а также графические изображения, выполненные красителями красного и темного цветов;

- боковые фасады здания многоквартирного дома, обращенные в направлении домов <адрес> и в направлении <адрес> соответственно, имеют следующие видимые повреждения: центральные части фасада, выполненные из панелей, ранее окрашенных в оранжевый цвет, имеют следы выцветания и шелушения окрасочного слоя с первого по двенадцатый этажи включительно. Окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи, ранее выполненный красителем синего цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания наибольшие – на уровне верхних этажей и уменьшающиеся по направлению к цокольной части фасада;

- дворовый фасад имеет следующие видимые повреждения: окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания наибольшие – на уровне верхних этажей, уменьшающиеся по направлению к цокольной части фасада. Декоративная решетка на уровне выше уровня кровли имеет следы выцветания и шелушения окрасочного слоя. Справа и слева от декоративной бетонной решетки в направлении вниз до уровня первого этажа включительно окрасочный слой панелей, ранее выполненный красителем оранжевого цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи, ранее выполненный красителем синего цвета, имеет следы шелушения и выцветания.

Выявленные повреждения зафиксированы в акте осмотра объекта благоустройства (здания многоквартирного дома), к акту приложены фотографии (том 1 л.д. 31-34).

На необходимость проведения работ по покраске входной группы указано также в акте осмотра здания от 05.04.2022, составленного сотрудниками ООО «Фараон».

27 октября 2022 г. в период с 15 час. 51 мин. по 16 час. 03 мин. специалистом администрации г.Твери произведен повторный осмотр указанного здания многоквартирного жилого дома, по результатам которого установлено:

- главный, боковые и дворовый фасады имеют видимые повреждения
межпанельных швов в виде трещин. Межпанельные швы окрашены неравномерно красителями темного и светлого цветов;

- главный фасад здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеет следующие видимые повреждения: окрасочный слой декоративной бетонной решетки главного фасада, расположенной непосредственно над крыльцом от уровня второго этажа и до уровня выше уровня кровли включительно имеет следы шелушения и выцветания. Справа и слева от декоративной бетонной решетки и, соответственно, от входной группы (крыльца) окрасочный слой панелей от первого до двенадцатого этажа включительно имеет следы шелушения и выцветания. Ранее окрасочный слой был выполнен красителем оранжевого цвета, окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи имеет следы шелушения и выцветания. Ранее данный окрасочный слой был выполнен красителем синего цвета, окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания, уменьшающиеся по направлению от верхних этажей к уровню цокольной части. Наибольшие повреждения окрасочного слоя имеются на уровне верхних этажей, на главном фасаде имеются следы закрашивания красителем, цвет которого отличается от общего цветового решения фасада;

- входная группа (крыльцо) подъезда имеет видимые повреждения штукатурного слоя в виде сколов и трещин, окрасочного слоя – в виде шелушений и отслоений;

- боковые фасады здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеют следующие видимые повреждения: центральные части фасада, выполненные из панелей, ранее окрашенных в оранжевый цвет, имеют следы выцветания и шелушения окрасочного слоя с первого по двенадцатый этажи включительно. Окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи, ранее выполненный красителем синего цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания наибольшие – на уровне верхних этажей и уменьшающиеся по направлению к цокольной части фасада. На боковом фасаде, ориентированном в направлении домов <адрес>, имеется участок закрашивания красителем, цвет которого отличается от общего цветового решения фасада;

- дворовый фасад имеет следующие видимые повреждения: окрасочный слой бетонных ограждений лоджий имеет следы выцветания, уменьшающиеся по направлению к цокольной части фасада, наибольшие – на уровне верхних этажей. Декоративная решетка на уровне выше уровня кровли имеет следы выцветания и шелушения окрасочного слоя. Справа и слева от декоративной бетонной решетки в направлении вниз до уровня первого этажа включительно окрасочный слой панелей, ранее выполненный красителем оранжевого цвета, имеет следы шелушения и выцветания. Окрасочный слой панелей на уровне с седьмого по десятый этажи, ранее выполненный красителем синего цвета, имеет следы шелушения и выцветания.

Выявленные повреждения зафиксированы в акте осмотра объекта благоустройства (здания многоквартирного дома), к акту приложены фотографии (том 1 л.д. 56-59).

Ранее выявленные повреждения облицовочной плитки ступеней входной группы (крыльца) в виде сколов и трещин, закрашивание участков крыльца красителями, цвет которых отличается от общего цветового решения конструкций крыльца, наличие графических изображений, выполненных красителями красного и темного цветов на дату проведения второго осмотра устранены. Данные обстоятельства подтверждаются также актом выполнения работ от 05.10.2022, представленным ответчиком.

Требования о возложении на ответчика обязанности по устранению указанных нарушений представителем истца в ходе рассмотрения дела не поддержаны.

Доводы ответчика о признании вышеуказанных актов осмотра недопустимыми доказательствами ввиду их несоответствия требованиям ч.2 ст.55 ГПК РФ судом правомерно не приняты во внимание, поскольку объективных данных, указывающих на то, что осмотр объекта благоустройства производился в рамках мероприятий по муниципальному жилищному контролю, государственному жилищному надзору, в деле не имеется. В данном случае проведение осмотра объекта не было направлено на проверку деятельности управляющей организации как субъекта предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а произведено в рамках постоянно осуществляемого Администрацией г.Твери контроля за выполнением владельцами зданий, сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, работ по содержанию и благоустройству территории города.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1, 30 36, 154-156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1.5, 2.1, 2.11, 5.2, пп. 2,3,4 п. 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.3 - 5.5.5, 5.6, 5.7, 5.7.1, 5.7.3 - 5.7.7 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое устранение выявленных в ходе осмотров повреждений фасадов здания и их элементов, ответчиком не представлено, равно как и оснований для освобождения его от выполнения заявленных истцом обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являющегося объектом благоустройства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, путём признания незаконным бездействия и присуждения к исполнению ответчиком обязанностей подлежат удовлетворению в объёме поддержанных истцом требований в отношении нарушений, не устранённых до настоящего времени, а именно по выполнению работ по ремонту межпанельных швов, восстановлению штукатурного слоя конструкций крыльца, окрасочного слоя межпанельных стыков, окрасочного слоя главного, боковых и дворового фасадов здания.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку правовой результат в части разрешения требования о приведении внутридомовой территории многоквартирного дома в нормативное состояние соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы ООО «УК Центральная» о необходимости проведения заявленных истцом работ в составе капитального ремонта за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу закона все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. То есть, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 2 приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно пункту 7 приложения № 7 к текущему ремонту относится устранение неисправностей крыльца, восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям (п. 4.2.1.2 Правил).

Согласно п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6 Правил № 170).

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1 Правил № 170).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).

Пунктом 4.2.1.9 Правил № 170 предусмотрено, что для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункту 4.2.3.13 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1 Правил № 170).

Названными Правилами также предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (приложение № 8).

Указанный в пункте 3 приложения № 8 такой вид работ, как ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться наймодателем. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 2 приложения № 7), содержится указание на ремонт и окраску фасадов, что не идентично работам, указанным в пункте 3 приложения № 8.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее по тексту – Перечень № 290) в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов отнесены к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключённым с ответчиком договором управления (приложения № к договору).

На общество, выполняющее функции управляющей организации, условиями договора по управлению многоквартирным домом возложены обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений спорного многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами.

То есть общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в зависимости от установления условий или обстоятельств, требующих принятия таковых мер.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с целью нормального функционирования здания.

По своим обязанностям управляющая организация при необходимости вправе и должна заключать договоры со сторонними организациями при отсутствии возможности самостоятельного исполнения возложенных на нее законом обязанностей, в том числе по текущему ремонту общего имущества управляемого многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика, возлагая на управляющую компанию, как на ответственное лицо, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по осуществлению текущего ремонта здания, законодателем не сделано каких-либо исключений при включении такого здания в план по капитальному ремонту.

Законом Тверской области от 28.06.2013 № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» (принят Законодательным Собранием Тверской области 27.06.2013) не предусмотрена обязанность Фонда обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не включенных в региональный краткосрочный план.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что в рамках утверждения постановлениями Правительства Тверской области краткосрочных планов реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019, 2020-2022, 2023-2025 годы многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в указанные периоды, не включен. Работы по ремонту и утеплению фасада рассматриваемого многоквартирного жилого дома региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы, предусмотрены в 2029-2031 годах.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.12.2022 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о переносе сроков проведения капитального ремонта фасада на период 2023-2025 годов с необходимостью проведения капитального ремонта в 2023 году.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта фасада в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой и краткосрочными планами по её реализации, не означает право на проведение любых ремонтных работ в отношении фасада здания в рамках капитального ремонта, как не означает и право на финансирование данных ремонтных работ за счет средств фонда капитального ремонта.

Более того, как принятие данного решения, так и нуждаемость общего имущества многоквартирного жилого дома в проведении капитального ремонта в целом, не являются основанием, освобождающим управляющую организацию от выполнения возложенных на неё требованиями действующего законодательства, в том числе и Правилами благоустройства территории города Твери, условиями договора управления работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включая фасад и его элементы, в целях недопущения нарушения эстетического восприятия объекта благоустройства, развития повреждений основных несущих конструкций здания, создания угрозы безопасности граждан.

Ссылки ответчика на ВСН 53-86(р), утвержденные приказом Госгражданстроя СССР 24.12.1986 № 446, и МДК 2-04.2004 вышеизложенных выводов не опровергают и не свидетельствуют об освобождении управляющей организации от выполнения указанных обязанностей.

Доводы общества о том, что в отсутствие проведения экспертизы нельзя признать обоснованными выводы суда об отнесении необходимого объема работ к текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, не может быть принята во внимание.

Судом оставлено без удовлетворения заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку выводы эксперта по предложенным вопросам не установят юридически значимых для разрешения заявленных исковых требований обстоятельств.

Учитывая правовой характер вопроса, подлежащий установлению по данному делу, исходя из обстоятельств, для установления которых ответчик ходатайствует о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в совокупности с заявленными истцом и разрешенными судом первой инстанции требованиями, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Отсутствие выделенных на проведение заявленных в иске работ денежных средств также не освобождает управляющую компанию от обязательств по проведению текущего ремонта фасада здания.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации. Также не является таким обстоятельством и отказ собственников жилых помещений от дополнительного финансирования указанных работ по результатам проведения общего собрания.

Как указано выше, заявленные истцом работы, исходя из зафиксированных в актах осмотра повреждений, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Принимая во внимание, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, с учетом предложений управляющей организации, которые должны быть основаны, в том числе на степени физического износа и технического состояния общего имущества, устранение неисправностей и повреждений такого имущества, предполагающее проведение его текущего ремонта, в случае, когда управляющей организации было известно о них на момент утверждения на общем собрании собственников договора управления многоквартирным домом, должно осуществляться за счет денежных средств, собранных с жителей в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленном размере.

Ссылка ответчика на незаконность проведения в отношении ООО «Управляющая компания Центральная» муниципального контроля, учитывая введенный мораторий на проведение проверок контролирующими органами в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть принята во внимание.

Суд правомерно отметил, что в данном случае выявленные нарушения обнаружены должностным лицом органа местного самоуправления не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства города Твери.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ответчика – ООО «Управляющая компания Центральная» не допущено. Каких-либо проверочных мероприятий в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом, в отношении ООО «Управляющая компания Центральная» в рассматриваемом случае не проводилось.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормы процессуального права ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ в случаях, прямо предусмотренных законом, допускают возможность обращения в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений (организаций) в защиту публичных интересов, а также прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Следовательно, право органов местного самоуправления на обращение в суд с иском может быть обусловлено целями защиты публичных интересов за исключением случаев, когда эти органы являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1).

Для организации благоустройства территории города Твери решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что объект благоустройства – территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Уполномоченные органы и структурные подразделения администрации города Твери осуществляют контроль выполнения работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий. Контроль выполнения требований Правил возложен на уполномоченных должностных лиц администрации города Твери (п. 2.11, 11.2 Правил).

Учитывая вышеуказанные нормы и положения на администрацию города Твери возложены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства, в рамках исполнения которых она осуществляет контроль за их выполнением в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы ответчика об отсутствии у администрации города Твери полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями, отвергаются судебной коллегией, поскольку именно на истца возложены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа, он вправе принимать меры для устранения таких нарушений. Понуждение к исполнению Правил благоустройства в судебном порядке является одним из механизмов обеспечения соблюдения и защиты интересов муниципалитета; за судебной защитой администрация обратилась, реализуя указанные полномочия; в спорном случае не требуется наличия доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; наличие повреждений межпанельных швов в виде трещин, повреждения окрасочного слоя межпанельных стыков и фасадов здания, повреждения штукатурного слоя конструкций крыльца многоквартирного дома, являются очевидными, подтверждены путем визуального осмотра и не требуют специальных исследований.

Обращаясь с настоящим иском, администрация действует в пределах возложенных на неё полномочий (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, осуществляя публичные полномочия путем понуждения управляющей компании к осуществлению ремонта фасадов многоквартирного жилого дома на <данные изъяты> улицах областной столицы в целях соблюдения требований Правил благоустройства, то есть обязанности, затрагивающей права и законные интересы жителей и гостей <адрес>, обращение в суд Администрации города Твери является реализацией исполнения полномочий в публичных интересах неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая необходимость устранения нарушений Правил благоустройства посредством совершения действия по приданию фасаду здания необходимого облика, отвечающего требованиям данных Правил, принимая во внимание неисполнение ответчиком указанной обязанности, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

При значительном объеме действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд признал целесообразным установление ответчику срока для исполнения решения суда - до 31.12.2023.

Учитывая характер заявленного спора, срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб., начиная с 01.01.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

В части установленного судом срока, размера взысканной неустойки решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2023

Председательствующий

Судьи