Решение от 29.09.2015 по делу № 11-84/2015 от 17.09.2015

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области № 11-84/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань 29 сентября 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани дело по частной жалобе Добрякова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> года, которым постановлено: «Исковое заявление Добрякова ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство возвратить заявителю. Разъяснить Добрякову В.Г., что после устранения недостатков, он вновь может обратиться с данным заявлением»,

У с т а н о в и л :

Добряков ФИО7 к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с данным иском, ссылаясь на то, что в <дата> ФИО1 приобрел в собственность автомобиль * * * Поскольку у ответчика временно не было документов, удостоверяющих личность, данный автомобиль был зарегистрирован за истцом. На право управления и распоряжения автомобилем он выдал ФИО1 доверенность. Ответчик постоянно нарушает правила дорожного движения, в связи с чем, в отношении истца, как собственника, выносятся постановления о привлечении к административной ответственности. Истец не хочет нести бремя ответственности за чужое имущество, поэтому обратился в суд с данным иском и просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль * * *, обязав ответчика произвести государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Добряков ФИО8 просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в его исковом заявлении указаны конкретные основания его подачи, а именно, факт не оформления ФИО1 в собственность вышеуказанного транспортного средства, что нарушает его права и интересы, поскольку он не является собственником данного автомобиля, несет бремя ответственности за него, включая административные штрафы и налоги. Его исковое заявление о признании за ФИО1 право собственности на транспортное средство фактически является исковым заявлением об устранении нарушений федерального законодательства и понуждении ФИО1 перестать заставлять его нести бремя ответственности за имущество, которое ему не принадлежит. ФИО1 добровольно отказывается принять в собственность и зарегистрировать на себя вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, он обратился к судебной защите своих прав.

В судебное заседание стороны не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, находит доводы частной жалобы обоснованными, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Добряков ФИО9 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на автомобиль * * * понуждении ответчика произвести государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> года, данное исковое заявление было возвращено заявителю, со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд полагает ошибочным и основанном на неверном толковании закона вывод мирового судьи о необходимости возвращения истцу его заявления по данному основанию, поскольку Добряков В.Г. обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и в своих интересах, данное исковое заявление им подписано, поэтому оснований для возврата данного искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах частная жалоба Добряков ФИО12 подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от <дата>. отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░ ░.░.