Решение по делу № 2-909/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Бучневой С.В., Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО8 к Синельникову ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Собственниками домовладения № по <адрес> являются: Комарова С.А. – <данные изъяты> доли и Синельников В.Н. – <данные изъяты> доли.

Комарова С.А. обратилась в суд с иском к Синельникову С.А. о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии после возведения жилой пристройки лит. <данные изъяты> кв.м с установкой санитарно-технических и газовых приборов и возведения холодной пристройки <данные изъяты> кв.м; прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение и выделе ей в натуре части дома, площадью 56<данные изъяты>), а также холодных пристроек <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование указала, что в целях улучшения жилищных условий ею на месте ранее существовавших пристроек было осуществлено возведение жилой пристройки лит.№ и холодной пристройки лит.№. Пристройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, что подтверждается техническим заключением. Выделяемая часть дома представляет собой по своей сути изолированное помещение и его выдел возможен без проведения дополнительных работ, что также подтверждено техническим заключением.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Градусова А.И. и Кузнецов В.И. – собственники домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании истец Комарова С.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, а также пояснила, что фактически ею предъявлен иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенные на месте ранее существовавших пристроек пристройки к ее части дома лит А5 и а5. Выделяемое ею помещение фактически является обособленным, поскольку имеет отдельный вход, систему отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации. Для выдела доли дома не требуется производство каких-либо дополнительных работ.

Ответчик Синельников В.Н. в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Третьи лица Градусова А.И. и Кузнецов В.И. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Комаровой С.А.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Комаровой С.А. – <данные изъяты> доли и Синельникову В.Н. – <данные изъяты> доли (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 36-37).

На земельном участке домовладения Комаровой С.А. к находящейся в ее пользовании части дома была возведена пристройка лит. № (общей площадью <данные изъяты> кв.м с установкой санитарно-технических и газовых приборов), а также холодная пристройка лит. № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Согласно техническому заключению, подготовленному ОАО «<данные изъяты>», в результате выполненной перепланировки с возведением жилой пристройки лит. № и холодной пристройки лит. №, основные несущие конструкции жилого <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома не затронуты и соответствуют строительным нормам. Объемно-планировочное решение, строительные конструкции и материалы, использованные при перепланировке помещении жилого дома, соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Возведение спорных пристроек № не нарушает права и интересы других лиц, против их сохранения не возражает ни совладелец домовладения Синельников В.Н., ни собственники соседнего домовладения № по <адрес> – Кузнецов В.И. и Градусова А.И., что подтверждается представленными в суд заявлениями.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истицей право собственности на возведенные ею на усадьбе домовладения пристройки лит. № сохранив жилой дом в реконструированном виде, поскольку возведение указанных пристроек не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При этом улучшения общего имущества в виде пристроек лит. А5 и а5 при разделе должны поступить в собственность того участника, который их произвел.

Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» раздел жилого <адрес> в натуре в соответствии с предложенным истцом вариантом возможен. Выделяемая часть имеет автономное отопление, изолированный вход и необходимый состав комнат для проживания семьи.

При этом между совладельцами домовладения, между которыми на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом, отсутствует спор относительно способа и условий раздела общего имущества, что дает основание суду удовлетворить исковые требования истицы и произвести выдел принадлежащей ей доли дома с прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В собственности ответчика в результате выдела доли Комаровой С.А. остается часть дома (общей площадью <данные изъяты>.м), состоящая из помещений <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, признав за Комаровой ФИО11 право собственности на пристройку лит. №общей площадью <данные изъяты> кв.м) и холодную пристройку лит. № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Произвести раздел жилого <адрес> между его совладельцами Комаровой ФИО12 и Синельниковым Валентином ФИО13, прекратив им право общей долевой собственности,

выделив Комаровой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность часть дома № № (общей площадью <данные изъяты> кв.м) по <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Синельникову ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – часть дома (общей площадью <данные изъяты> кв.м) по <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Тамбова в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бучнева

Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.