Решение по делу № 2а-381/2020 от 26.11.2020

дело № 2а-381/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

представителя административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 Уманцевой Г.Ф.,

представителей административного ответчика – председателя и секретаря Избирательной комиссии Сарпинского РМО РК Шевченко Е.С. и Кобзевой Ю.В.,

заинтересованного лица – Пономарева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 о результатах голосования,

установил:

РО ПП «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия с учетом уточнений обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

13 сентября 2020 года на территории Сарпинского РМО РК состоялись выборы депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва. Решением избирательной комиссии Сарпинского РМО РК от 14 сентября 2020 года № 23/9 б выборы признаны состоявшимися и действительными. В основу данного решения так же было положено решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 об итогах голосования по единому избирательному округу. Полагают, что решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158, оформленное в виде протокола, является незаконным поскольку: члену комиссии с правом совещательного голоса отказывали в ознакомлении со списками избирателей и проверке правильности произведенного подсчета выданных избирательных бюллетеней; члену комиссии с правом совещательного голоса были выделены места для наблюдения за ходом голосования, которые не позволяли на стадии подсчета голосования при сортировке избирательных бюллетеней видеть отметки в избирательных бюллетенях и членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям было отказано в предоставлении возможности убедиться в правильности сортировки избирательных бюллетеней; а также член комиссии с правом совещательного голоса получил протокол участковой избирательной комиссии № 158 об итогах голосования в 11 часов 00 минут 14 сентября 2020 года. Кроме того количество избирателей в участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 составляет 363 человека, при самостоятельном подсчете членом комиссии с правом совещательного голоса на участок пришло и проголосовало 143 человека. На основании изложенного просит признать решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 о результатах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва по единому избирательному округу, оформленное в виде протокола, незаконным и отменить его; признать результаты голосования по выборам депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва по единому избирательному округу на избирательном участке № 158 недействительными; признать сводную таблицу и протокол территориальной избирательной комиссии Сарпинского РМО РК по выборам депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва по единому избирательному округу в части содержащейся в них информации о результатах голосования на избирательном участке № 158 незаконными и обязать территориальную избирательную комиссию Сарпинского РМО РК внести соответствующие изменения в сводную таблицу и протокол территориальной избирательной комиссии Сарпинского РМО РК, а также в случае пропуска срока подачи административного иска восстановить его.

В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика председатель Избирательной комиссии Сарпинского РМО РК Шевченко Е.С. ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд просила в удовлетворении требований административного отказать. Вместе с тем указывая на отсутствие каких-либо нарушений избирательного законодательства со стороны участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 при проведении ими выборов депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва, а обстоятельства, изложенные в иске о нарушении прав административного истца, ничем не подтверждаются и потому являются голословными, также является несостоятельным довод о том, что член комиссии с правом совещательного голоса получил протокол участковой избирательной комиссии № 158 об итогах голосования в 11 часов 00 минут 14 сентября 2020 года.

В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии № 158 Уманцева Г.Ф. ввиду необоснованности иска в удовлетворении требований административного истца просила отказать. Вместе с тем указала на отсутствие каких-либо нарушений избирательного законодательства со стороны участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 при проведении ими выборов депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва. Член комиссии с правом совещательного голоса получил свой экземпляр копии протокола об итогах голосования в 22 часа 50 минут 13 сентября 2020 года.

Представитель административного истца Манжикова Н.С. ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Пономарев Е.Н. требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков – председатель и секретарь Избирательной комиссии Сарпинского РМО РК Шевченко Е.С и Кобзева Ю.В.., а также председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 Уманцева Г.Ф. в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просили отказать ввиду пропуска ими срока на обращение в суд.

Представитель Избирательной комиссии Республики Калмыкия надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допросив свидетеля, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, просившей в удовлетворении административного искового заявления отказать и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 1 Закона Республики Калмыкия от 22 сентября 2009 года № 124-IV-З «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия» предусмотрено, что настоящий закон в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отдельные вопросы проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Республики Калмыкия (далее - выборы).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (часть 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с положениями части 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В силу положений частей 2 и 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Таким образом, лицо, полагающее, что нарушены его избирательные права вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела 13 сентября 2020 года на территории Сарпинского РМО РК состоялись выборы депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва.

Протоколом № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка № 158 на 22 часа 20 минут 13 сентября 2020 года установлено, что число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата составляет: всероссийская политическая партия «Единая Россия» - 181, политическая партия «Справедливая Россия» - 19, политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 10, политическая партия «Либерально-демократическая партия России» - 11, при этом 142 бюллетеня погашено, 0 бюллетеней недействительных.

Не согласившись с указанным протоколом участковой избирательной комиссии № 158 об итогах голосования, административным истцом подан иск о его признании незаконным, по следующим основаниям:

- члену комиссии с правом совещательного голоса отказывали в ознакомлении со списками избирателей и проверке правильности произведенного подсчета выданных избирательных бюллетеней;

- члену комиссии с правом совещательного голоса были выделены места для наблюдения за ходом голосования, которые не позволяли на стадии подсчета голосования при сортировке избирательных бюллетеней видеть отметки в избирательных бюллетенях;

- членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям было отказано в предоставлении возможности убедиться в правильности сортировки избирательных бюллетеней;

- членом комиссии с правом совещательного голоса протокол участковой избирательной комиссии № 158 об итогах голосования получен только в 11 часов 00 минут 14 сентября 2020 года;

- фактическое количество проголосовавших граждан в помещении для голосования не соответствуют числу бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования.

Согласно частям 5 и 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Так основанием подачи административного иска представителем административного истца РО ПП «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия Манжиковой Н.С. послужили нарушения прав члена комиссии с правом совещательного голоса.

Судом установлено, что членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса на избирательном участке № 158 являлась Санджиева Жанна Сергеевна, которая представляла Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия.

В соответствии с частью 22 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

Частью 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, в том числе то, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании свидетель Танаева Н.В., секретарь УИК № 158 показала, что протокол УИК об итогах голосования она вручила под роспись Санджиевой Ж.С., члену комиссии от партии «Справедливая Россия» 13 сентября 2020 года в 22 часа 50 минут, о чем она лично расписалась в реестре получения протоколов. Каких-либо жалоб, замечаний по итогам подсчета бюллетеней и голосов ни у кого не было.

В положениях пункта «е» части 2 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 2 статьи 23 Закона Республики Калмыкия от 22 сентября 2009 года № 124-IV-З «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия» закреплено, что протокол участковой комиссии об итогах голосования также должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, и иные сведения в соответствии со статьей 67 Федерального закона.

Как видно из протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка № 158, в его содержании сведений о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб и заявлений не поступило и к нему не приложено.

Как было установлено в судебном заседании, члену комиссии с правом совещательного голоса от политической партии «Справедливая Россия» на избирательном участке № 158 Санджиевой Ж.С. не отказывали в ознакомлении со списками избирателей и проверке правильности произведенного подсчета выданных избирательных бюллетеней, было выделено место для наблюдения за ходом голосования, которое позволяло на стадии подсчета голосования при сортировке избирательных бюллетеней видеть отметки в избирательных бюллетенях, а также ей не отказывали в предоставлении возможности убедиться в правильности сортировки избирательных бюллетеней. Данные обстоятельства подтверждаются не только протоколом № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка № 158, но также показаниями в судебном заседании председателя и секретаря УИК № 158 Уманцевой Г.Ф. и Танаевой Н.В.

Учитывая изложенное, предполагаемые административным истцом нарушения избирательного законодательства, допущенные участковой избирательной комиссией на соответствующем избирательном участке № 158 при проведении выборов депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд, разрешая изложенное основание, посредством которого административный истец обосновывает свои требования - фактическое количество проголосовавших граждан в помещении для голосования не соответствуют числу бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования, приходит к следующему.

Как видно из протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка № 158, на 22 часа 20 минут 13 сентября 2020 года число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией составило – 367; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования составило – 177, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 48, число погашенных бюллетеней – 142. Копия протокола заверена председателем УИК № 158 Уманцевой Г.Ф. 13 сентября 2020 года и выдана Санджиевой Ж.С. в 22 часа 50 минут этого же дня, что подтверждается копией реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования.

При этом как было ранее указано в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 158 в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб и заявлений не поступило и к нему не приложено.

Довод представителей административного истца о том, что согласно сайта Избирательной комиссии РК на 18 часов 00 минут на избирательном участке № 158 проголосовало только 50,69 % избирателей, а по итогам голосования проголосовало значительно большее число избирателей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из анализа, системного толкования и содержания названное положения следует, что установлению подлежат такие нарушения, которые не позволяли бы с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности указанного основания административного иска. Вследствие чего ввиду отказа в удовлетворении административного иска по основному требованию, то не подлежат удовлетворению производные от него требования.

Участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке (часть 1 статьи 23 Закона Республики Калмыкия от 22 сентября 2009 года № 124-IV-З «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия»).

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из содержания указанной нормы следует, что решение участковой избирательной комиссии на соответствующем избирательном участке оформляется протоколом об итогах голосования.

Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (часть 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, из анализа, содержания и системного толкования названного положения следует, что для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования предусмотрен специальный десятидневный срок.

В соответствии с положениями части 8 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно частям 7 и 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Согласно административного иска и материалов дела итоги голосования по участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 РО ПП «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия стали известны 13 сентября 2020 года.

Как видно из почтового конверта административный истец за защитой своего права обратился в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия 23 ноября 2020 года.

Разрешая требование административного истца о восстановлении срока подачи административного иска ввиду невозможности сбора соответствующего материала для иска из-за напряженной эпидемиологической обстановке в целом по республике, суд приходит к выводу о его отказе в удовлетворении, поскольку сведений затрудняющих подачу иска в силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не представлено.

С учетом изложенного административное исковое заявление об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 об итогах голосования подано в суд по истечение десяти дней (23 ноября 2020 года), обжалуемое решение принято 13 сентября 2020 года.

Что касается изменения административным истцом предмета иска как признания незаконным и отмена решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 о результатах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов Сарпинского РМО РК пятого созыва по единому избирательному округу с целью соблюдения срока подачи иска является необоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 23 Закона Республики Калмыкия от 22 сентября 2009 года № 124-IV-З «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия» решение участковой избирательной комиссии на соответствующем избирательном участке оформляется протоколом и именуется как об итогах голосования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении административного иска Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Калмыкия об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 158 о результатах голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов