Решение по делу № 22-1216/2020 от 10.02.2020

Судья Соловьева И.Ю.

Дело № 22-1216-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                      27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симбиревой О.В.,

судей Богомягкова А.Г., Патраковой Н.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Савельевой Д.И.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова А.Ю. в защиту осужденного Федянина Ю.Н. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13 января 2020 года, которым

Федянин Юрий Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

6 июня 2005 года Частинским рапйонным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

27 октября 2005 года Частинским рапйонным судом Пермской области (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года и 16 июня 2017 года) по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу чч 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2008 года;

7 июля 2009 года Частинским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года и 16 июня 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года;

18 января 2012 года Частинским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2013 года и 16 июня 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2017 года (наказание отбыто 17 августа 2019 года),

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Калашникова А.Ю. и возражения государственного обвинителя Юдина В.В., выступление защитника Савельевой Д.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федянин Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении Еговцеву Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 апреля 2019 года в с. Частые Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников А.Ю. в защиту осужденного Федянина Ю.Н. ставит вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание на данные о личности, указывает на то, что Федянин Ю.Н. раскаялся, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной.

В возражении государственный обвинитель Юдин В.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашникова А.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции убедился, что виновность Федянина Ю.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Таким образом суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Федянин Ю.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений закона, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Федянину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, суд не только признал, но и должным образом учел аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, полное признание вины.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, правильно определив его вид в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ с учетом содержащегося в п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничения.

Суд правильно не применил к осужденному правила ст. 64 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено Уголовным законом.

Также суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима отвечает положениям, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденному Федянину Ю.Н. наказания не усматривается, поскольку оно является законным, обоснованным, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и его рассмотрении судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13 января 2020 года в отношении Федянина Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашникова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большесосновский районный суд Пермского края.

Председательствующий         

Судьи