Судебное производство №11-172/2021
Дело № 35MS0062-01-2020-010708-36
мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62
Дынга Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 27 апреля 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Чижовой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурковой О. Я. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11 января 2021 года по иску Бурковой О. Я. к АО «Согаз» о взыскании неиспользованной части страховой премии,
установил:
Буркова О.Я. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неиспользованной части страховой премии, в обоснование требований указала, что 21 марта 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 828 729 рублей 28 копеек со сроком возврата по 15 марта 2024 года.
Одновременно с этим, был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис-оферта № от 21 марта 2019 года) на срок выдачи кредита - по 15 марта 2024 года.
По договору страхования ответчиком уплачена страховая премия в размере 78 729 рублей 28 копеек, которая входила в общую сумму кредита.
12 февраля 2020 года Буркова О.Я. в полном объёме исполнила обязательства по кредитному договору. В период действия договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, истец полагает, что в связи с прекращением с 12 февраля 2020 года действия договора страхования у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 64 622 рубля 72 копейки, однако, в возврате неизрасходованной части страховой премии ответчик истцу отказал.
Решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2020 года Бурковой О.Я. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, в связи с чем, и последовало обращение Бурковой О.Я. в суд с иском, в котором она просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 64 622 рубля 72 копейки, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй интересы истца представляла Чижова М.М., которая поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, обратив внимание суда на то обстоятельство, что договор страхования заключён в качестве обеспечения кредитного договора, на период действия кредитного договора, который прекращён фактическим исполнением обязательств 12.02.2020, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, соответственно, договор страхования досрочно прекращён. Буркова О.Я. с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 дней к ответчику не обращалась, дала своё согласие на перевод страховой премии страховщику.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу предъявленного иска отмечает, что договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, возможность наступления страхового случая не отпала, страховая сумма является постоянной на весь период действия договора страхования, размер страховой выплаты к остатку задолженности по кредитному договору не привязан, 14-дневный срок для отказа от договора страхования истцом пропущен.
В судебное заседание к мировому судье представитель АО «Газпромбанк», финансовый уполномоченный не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
11 января 2021 года мировым судьёй постановлено решение, которым исковые требования Бурковой О.Я. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неиспользованной части страховой премии оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность указанного решения, Буркова О.Я. обращается в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 11 января 2021 года, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 64 622 рубля 72 копейки, штраф, обращая внимание суда на следующие признаки «зависимости» действия договора страхования от кредитного договора:
срок страхования по договору установлен на срок выдачи кредита - по 15 марта 2024 года;
страховая премия в размере 78 729 рублей 28 копеек была включена в сумму кредита и кредит истец получила за минусом этой суммы, но оплата ежемесячного платежа включала полную стоимость кредита;
страховая сумма равна сумме по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы истца представляла Чижова М.М., которая, поддержав доводы апелляционной жалобы, ещё раз отметила зависимость действия договора страхования от действия основного договора.
В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Установлено, что 21 марта 2019 года между Бурковой О.Я. и АО «Газпромбанк» заключён договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 828 729 рублей 28 копеек сроком по 15 марта 2024 года с уплатой 10,4 % годовых.
Бурковой О.Я. выданы наличные денежные средства в размере 750 000 рублей.
Тогда же, между истцом и ответчиком заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чём выдан полис-оферта № объектом страхования по которому является имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
В числе страховых случаев указаны: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидности) в результате заболевания.
Страховая сумма - 828 729 рублей 28 копеек, страховая премия - 78 729 рублей 28 копеек, последняя уплачена истцом 21 марта 2019 года (платёжное поручение №).
Из текста полиса-оферты следует, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме.
Полис считается прекратившим своё действие с даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
В памятке страхователю по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам, с которой истец ознакомлена, также отражены данные положения о возможности отказа от договора страхования, договор носит долгосрочный характер, таким образом, оплатив страховую премию, Буркова О.Я. подтвердила, удостоверив своей подписью, что с Правилами и Программой страхования ознакомлена и согласна, все положения Полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии понятны, экземпляр Полиса и Программы страхования на руки получила.
Более того, истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключён с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию соответствующие виды страхования, по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита.
В этой связи, мировой судья, руководствуясь статьями 421, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, так как действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает своё действие, предусмотренное условиями страхования, а размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Бурковой О.Я. по кредитному договору, из условий договора страхования не следует, что в случае досрочного погашения кредита страховая сумма будет равна нулю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья справедливо учитывает, что с заявлением об отказе от договора страхования Буркова О.Я. обратилась к ответчику по истечении 14-дневного «периода охлаждения», в течение которого она могла бы отказаться от договора страхования.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2021.