Решение по делу № 2-749/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                     г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ившину Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Ившину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2014 года истец и Ившин Е.В. заключили кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования)

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, истец поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование истца заемщик не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 01.02.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2014, заключенный между заемщиком Ившиным Е.В. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Ившина Е.В. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 года по состоянию на 01.02.2017 года включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ившин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ившина Е.В. на основании ст.119 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

18 декабря 2014 года между истцом и Ившиным Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

Сумма кредита или лимит кредитования - <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее – Индивидуальные условия). Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 25,50% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий). С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий)

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Ившиным Е.В. подтверждается мемориальным ордером № от 18.12.2014 года, по которому зачислено <данные изъяты> рублей на счет № Ившина Е.В., что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между истцом, с одной стороны, и Ившиным Е.В., с другой стороны, 18 декабря 2014 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ившин Е.В. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, производил выплаты денежных средств несколько раз, после чего внесение денежных средств в счет погашения кредита прекратил, что является существенным нарушением условий договора.

17 декабря 2015 года в связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика Ившина Е.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16 января 2016 года. Требование истца в указанный срок ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2017 года включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, признав его выполненным верно, соответствующим ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18 декабря 2014 года (п.12 индивидуальных условий) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период, в течение которого образовалась задолженность у ответчика, с учетом баланса интересов сторон в обязательстве суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику Ившину Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что неисполнение ответчиком Ившиным Е.В. обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.12.2014 года с Ившиным Е.В. в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №204177 от 18.03.2016г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и платежным поручением №901362 от 09.02.2017 года произведена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6290,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ившину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ившиным Е. В..

Взыскать с Ившина Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 года по состоянию на 01.02.2017 года включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Иванова