Решение по делу № 12-600/2021 от 18.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Примавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу, а также дополнила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялся, в связи с чем были нарушении его права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор», выявлены нарушения трудового законодательства РФ.

По данному факту старшим государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении генерального директора АО «Примавтодор» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно содержанию данного протокола должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/2.

Между тем согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/2 на имя генерального директора АО «Примавтодор» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении данное уведомление было получено представителем АО «Примавтодор» по доверенности ФИО4

При этом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Извещение ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие полномочия на преставление интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Присутствие ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, поскольку документы, подтверждающие полномочия на представление интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО5 представлены не юыли.

Кроме того, извещение защитника не освобождает административный орган от установленной законом обязанности извещать о времени и месте составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также не содержится.

Таким образом, в данном случае неинформирование административным органом ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьями 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков