Решение по делу № 2-1028/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1028/2022

УИД 65RS0011-01-2022-001206-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                          г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика Шкатула Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шкатула Г,Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шкатула Г.Д. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и Шкатула Г.Д. заключен договор потребительского займа № *, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере * рублей, со сроком возврата – 30—й день с момента передачи клиенту денежных средств. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме * рублей, состоящая из суммы задолженности по основному договору – * рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом – *., суммы задолженности по пеням в размере *.. 27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по указанному договору займа. Последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа. 14.05.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности, который отменен 24.05.2021. Поскольку обязательства по возврату долга и процентов до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебном заседании ответчик Шкатула Г.Д. с иском не согласилась, пояснив, что кредит она не оформляла. Ее документами и телефоном воспользовался сожитель, в полицию по данному факту не обращалась.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Шкатула Г.Д. был заключен договор потребительского займа *.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила * руб.

Согласно п. 2 договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств

В соответствии с п.6 Договора единовременный платеж в размере * рублей уплачивается 06.12.2019.

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа Заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

Начисление процентов не прекращается за период нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязательств не будет исполнено в полном объеме (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

06 ноября 2019 года ООО МФК " Мани Мен" перечислило на карту Шкатула Г.Д. денежные средства в размере * рублей, что подтверждается справкой платежной системы.

Из иска и представленных документов следует, что заемщик Шкатула Г.Д. принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

27 декабря 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере * рублей, из которых * рублей - сумма займа, *. - проценты за пользование суммой займа, пени в размере *..

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района вынесен судебный приказ о взыскании с Шкатула Г.Д. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженности по договору займа в размере *..

Определением мирового судьи от 24.05.2021 данный судебный приказ отменен.

В нарушение условий вышеуказанного договора Шкатула Г.Д. ни сумму займа, ни проценты не возвратила, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Исходя из иска, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере *., процентов в размере *., начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование микрозаймом в размере *.. которые начислены в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат снижению до *., поскольку начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, неправомерно, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019).

В соответствии с ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчику предоставлен кредит в размере *..

Соответственно, полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа ответчику составляет *..

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, не приведен расчет и период за который они подлежат взысканию, в связи с чем данное требование не рассматривается.

Требование о взыскании пени в размере *. подлежит удовлетворению, исходя из раздела 2 и 4 заключенного договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере * рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере *., пени в размере *., а всего *.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме *. (*), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шкатула Г,Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными срезаймом – удовлетворить частично.

Взыскать с Шкатула Г,Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № * от 06 ноября 2019 года в размере *., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере * рублей, процентов за пользование займом в размере *, пени в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию - отказать.

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шкатула Г,Д. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Шкатула Г,Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда:                           И.В. Венек