Решение по делу № 11-156/2020 от 14.04.2020

Дело № 11- 156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО УК " Дом Сервиса" на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 16.03.2020г. о возвращении заявления ООО УК " Дом Сервиса" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабченко Натальи Александровны задолженности за услуги по содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Дом Сервис" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабченко Натальи Александровны задолженности за услуги по содержанию имущества. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 16.03.2020г. заявление ООО УК "Дом Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабченко Н.А. задолженности за услуги по содержанию имущества возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО УК "Дом Сервис" обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить на новое рассмотрение мировому судье.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ООО УК "Дом Сервис" обращается в суд по месту нахождения принадлежащих Бабченко Н.А. нежилых помещений по адресу: г. ***.

В соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В заявлении ООО УК "Дом Сервис" о выдаче судебного приказа указано, что место жительства заявителю не известно, сведений о месте регистрации и месте пребывания Бабченко Н.А. не имеется.

Из анализа указанных выше норм следует, что при неизвестности места жительства или нахождения должника на территории РФ рассмотрение дела о выдаче судебного приказа возможно по месту нахождения имущества должника, которое указывается в заявлении о выдаче судебного приказа вместо адреса места жительства.

Таким образом, нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда правильными, поскольку указанные нормы закона не содержат требований к предоставлению документа, подтверждающего регистрацию должника по месту жительства.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 о возвращении заявления ООО УК " Дом Сервиса" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабченко Н.А. задолженности за услуги по содержанию имущества подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ООО УК " Дом Сервиса" на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 16.03.2020г. о возвращении заявления ООО УК " Дом Сервиса" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабченко Натальи Александровны задолженности за услуги по содержанию имущества – удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 16.03.2020г. о возвращении заявления

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Прилепина