Решение по делу № 2-1919/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                     10 ноября 2016 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Кривчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Николая Викторовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков Н.В. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании решения ГУ УПФ РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) № 600515/16 от 02.08.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, незаконным; обязании ответчика включить в специальный стаж: период учебы в СПТУ № 60 с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года (7 месяцев 25 дней), период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года (2 года 0 месяцев 12 дней); период учебы в ДОСААФ с 15.07.1988 года по 04.11.1988 года (0 лет 3 месяца 20 дней); обязании назначить страховую пенсию с момента обращения, с 13.07.2016 года; взыскании с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей и за составление искового заявления в размере ххх рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.07.2016 года он обратился в УПФР в г.Осинники (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФР в г.Осинники (межрайонное) от 02.08.2016 года ему было отказано в установлении пенсии по ст.30.1.11 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа.

С решением не согласен, так как служба в Советской Армии и период обучения в СПТУ № 60 приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, позволяющего засчитывать период обучения, по окончании которого, им выполнялась соответствующая работа. Указывает, что наличие требуемого стажа на подземных работах более 25 лет с учетом спорного периода, является основанием для реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение.

В период с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года он обучался в ПТУ № 60 г.Осинники, после обучения был принят электрослесарем подземным с 07.07.1988 года.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорных периодов службы в армии и учебы в училище в специальный стаж, считает, что периоды прохождения службы в рядах Советской Армии с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года и учебы в ГПТУ № 60 с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года подлежат включению в специальный стаж, так как после учебы в ГПТУ он работал в качестве электрослесаря подземного, до службы в армии и после службы в армии он также работал электрослесарем подземным.

Период учебы в ДОСААФ с 15.07.1988 года по 04.11.1988 года также подлежит включению в его специальный стаж, поскольку записями в трудовой книжке подтверждается факт его работы в оспариваемый период в должности электрослесаря подземного, на период учебы сохранялась место работы.

Как работник он не знал и не мог знать о подобного рода ограничениях своих прав при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и считает, что указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Истец Смоляков Н.В. в судебном заседании требования уточнил в части спорного периода учебы в ДОСААФ, просил признать решение ГУ УПФ РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) № 600515/16 от 02.08.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж: период учебы в СПТУ № 60 с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года (7 месяцев 25 дней), период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года (2 года 0 месяцев 12 дней); период учебы в ДОСААФ с 16.07.1988 года по 27.10.1988 года; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения, с 13.07.2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей и за составление искового заявления, за участие представителя согласно поданному ходатайству в общем размере ххх рублей. Дал суду пояснения, аналогичные иску.

Представитель истца Фатенкова Н.В., действующая по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление ПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) Куртукова Ю.К., действующая на основании доверенности № 5 от 28.07.2016 г., сроком до 28.07.2017 года, с требованиями Смолякова Н.В. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе комиссии УПФР (ГУ) в г.Осинники Кемеровской области. Судебные расходы считает слишком завышенными.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Подпунктом «е» п.1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

В соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» п.16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п.16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

На основании п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2016 года Смоляков Н.В., ххх года рождения обратился в УПФР в г.Осинники (МРУ) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по подп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.27, 28).

Решением УПФР в г. Осинники (межрайонное) от 02.08.2016 года № 600515/16 Смолякову Н.В. отказано в установлении пенсии по п.п.11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии ГУ-Управления ПФР в г.Осинники (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.08.2016 года № 35, специальный стаж Смолякова Н.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ на дату подачи заявления, 13.07.2016 года, составил 23 года 7 месяцев 23 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды: с 01.09.1987 года по 28.02.1988 года, с 18.06.1988 года по 06.07.1988 года – учеба в СПТУ № 60; с 15.07.1988 года по 04.11.1988 года – курсы шоферов при ДОСААФ; с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года – служба в Советской Армии.

В протоколе, ссылаясь на ч.3 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указано на то, что нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо о т возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет (л.д.9-10).

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке Смолякова Н.В. следует: с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года он обучался в СПТУ № 60 гор.Осинники, 07.07.1988 года принят электрослесарем подземным на шахту «Капитальная», 15.07.1988 года направлен на курсы шоферов при ДОСААФ гор.Осинники от горвоенкомата, 16.07.1988 года зачислен на курсы шоферов в автошколу ДОСААФ, 29.10.1988 года уволен по окончании курсов, 05.11.1988 года после окончания курсов шоферов восстановлен электрослесарем подземным на шахту, 06.12.1988 года уволен в связи с призывом на военную службу, с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года служба в Советской Армии, 28.01.1991 года принят электрослесарем подземным на шахту «Северный Кандыш» (л.д.32-40).

Служба истца в Советской Армии с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года подтверждается копией военного билета (л.д.16), справкой Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г.г. Осинники, Калтан (л.д. 14).

Разрешая заявленные исковые требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд исходит из того, что названный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на досрочную страховую пенсию.

В период призыва истца и прохождения истцом действительной военной службы с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно представленным истцом документам, до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, работал на Шахтах электрослесарем подземным.

Поскольку истец призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320 - О.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, учитывая изложенное, требование о включении периода службы в Советской Армии с 13.12.1988 года по 19.12.1990 г. в специальных стаж, подлежит удовлетворению.

Обучение истца в СПТУ № 60 г.Осинники в период указанный истцом подтверждается как записью в трудовой книжке (л.д.33), так и копией диплома № 928201 (л.д.15).

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как было указано выше, после окончания обучения в СПТУ № 60 Смоляков Н.В. работал электрослесарем подземным на шахте «Капитальная».

На основании вышеизложенного, исковые требования Смолякова Н.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ (подземных) периода учебы в училище подлежат удовлетворению, в специальный стаж подлежит включению период учебы с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также суд считает обоснованными исковые требования о включении в специальный стаж периода учебы Смолякова Н.В. на курсах шоферов категории «С» в автошколе ДОСААФ с отрывом от работы с 16.07.1988 года по 27.10.1988 года, согласно представленной справке(л.д.47).

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 года, за время нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за работником сохранялся средний заработок по основному месту работы, с зарплаты производились отчисления в Пенсионный Фонд.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно представленного в суд приказа ПО «Южкузбассуголь» Ордена Трудового Красного знамени шахта «Капитальная» г.Осинники № 780к от 18.07.1988 г., Смоляков Н.В. горномонтажник ГМУ-5 направлен на курсы шоферов от ГВК в ДОСААФ с 15.07.88 (основание: извещение ГВК) – л.д.49-51.

Согласно приказа № 34 от 15.07.1988 года начальника автошколы ДОСААФ «О зачислении призывников в 7 учебный взвод для обучения на водителей транспортных средств категории «С» с отрывом от производства», Смоляков Николай Викторович обучался в Осинниковской автошколе ДОСААФ по линии горвоенкомата на курсах водителей транспортных средств категории «С» с отрывом от производства, начало занятий с 16.07.1988 года, конец занятий 17.10.1988 года (л.д. 65-67).

В период прохождения Смоляковым Н.В. курсов шоферов от ГВК в ДОСААФ, с 16.07.1988 года по 27.10.1988 года, с отрывом от производства, за Смоляковым Н.В. сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой производилось отчисление страховых взносов (л.д.55-60 – копии расчетных листков за июль 1988 года, за август 1988 года, за сентябрь 1988 года, за октябрь 1988 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец, как до прохождения курсов шоферов, так и после их прохождения работал на шахте «Капитальная» электрослесарем подземным 3 разряда, и был направлен на вышеуказанные курсы согласно приказа работодателя, имеющегося в материалах дела, то в период нахождения Смолякова Н.В. на курсах шоферов при ДОСААФ с отрывом от производства, за ним сохранялось основное место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период прохождения курсов шоферов категории «С» в автошколе ДОСААФ с отрывом от работы с                               16.07.1988 г. по 27.10.1988 г. подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку иное толкование Закона противоречит нормам международного права, закрепленных в Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», а также Основному Закону Российской Федерации - Конституции РФ, которая закрепила, что высшей ценностью Российской Федерации являются человек, его права и свободы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, исковые требования Смолякова Н.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в училище, службы в Советской Армии, периода учебы в ДОСААФ, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая изложенное, страховой стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения, 13.07.2016 года, составил 26 лет 7 месяцев 12 дней (23 года 7 месяцев 23 дня - стаж, который засчитан ГУ УПФР в г.Осинники (межрайонное) + 2 года 0 месяцев 12 дней – период службы в Армии + 0 лет 7 месяцев 25 дней – учеба в СПТУ № 60 + 0 лет 3 месяца 12 дней ДОСААФ) на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. и имел право на страховую пенсию.

В связи с изложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению страховой пенсии, с момента обращения истца, то есть с 13.07.2016 года.

При таких обстоятельствах Решение ГУ УПФ РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 02.08.2016 г. № 600515/16 об отказе в установлении истцу пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. необходимо признать незаконным, обязав ответчика зачесть в специальный стаж Смолякова Н.В. периоды: учебы в СПТУ № 60 с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года, нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года, учебы в ДОСААФ с 16.07.1988 года по 27.10.1988 года, и назначить истцу страховую пенсию с момента обращения – с 13.07.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Из представленных в дело документов следует, что истцом 10.10.2016 года был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Фатенковой Н.В. (л.д.17-20, л.д.22, 64- копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП). Согласно условиям договора, ИП Фатенкова Н.В. принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовка, подаче в Осинниковский городской суда искового заявления Смолякова Н.В. к УПФР в г.Осинники КО (межрайонное) с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет ххх рублей (л.д.18). Согласно акта приема-передачи денежных средств от 10.10.2016 года Смоляков Н.В. оплатил ИП Фатенковой Н.В. 1 500 рублей (л.д.21). 26.10.2016 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Фатенковой Н.В. (л.д.60-62, л.д.64- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП). Согласно условиям договора, ИП Фатенкова Н.В. принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению искового заявления Смолякова Н.В. к УПФР в г.Осинники КО (межрайонное) с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет ххх рублей (л.д.61). Согласно акта приема-передачи денежных средств (л.д.63) от 26.10.2016 года Смоляков Н.В. оплатил ИП Фатенковой Н.В. ххх рублей. Указанные суммы ххх рублей (ххх) суд считает расходами на оплату услуг представителя.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя 27.10.2016 г. на досудебной подготовке, в судебном заседании 10.11.2016 г., его продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 02.08.2016 года № 600515/16 об отказе в установлении Смолякову Николаю Викторовичу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) Смолякову Николаю Викторовичу период учебы в СПТУ № 60 с 01.09.1987 года по 06.07.1988 года, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с 13.12.1988 года по 19.12.1990 года, период учебы в ДОСААФ с 16.07.1988 года по 27.10.1988 года, и назначить Смолякову Николаю Викторовичу страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с момента обращения за её назначением - с 13.07.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу Смолякова Николая Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

Председательствующий: