Решение по делу № 7У-1969/2021 от 15.02.2021

№77-1064/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Костиной О.М., Дементьева А.А.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Елагина Н.М. посредством ВКС,

адвоката Романова Р.В., представившего ордер № 1708 от 8 декабря 2020 года и служебное удостоверение №17485,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Романова Р.В. в интересах осужденного Елагина Н.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступление осужденного Елагина Н.М., адвоката Романова Р.В в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мироновой А.Б., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года,

ЕЛАГИН ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Елагин осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Романов Р.В. в интересах осужденного Елагина Н.М. просит изменить приговор, снизить назначенное Елагину наказание, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что Елагин в суде апелляционной инстанции полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. При рассмотрении апелляционной жалобы суд не принял во внимание личность осужденного, его положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями. Суд вправе был признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу, влекущие переквалификацию содеянного или смягчение назначенного наказания, не допущены.

Вина осужденного Елагина в незаконном сбыте наркотических средств полностью подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, как-то: состояние здоровья близких родственников Елагина и его положительные характеристики. Кроме того, суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Суд должным образом мотивировал неприменение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, повторяющиеся и в кассационной жалобе, в том числе и о несправедливости приговора, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года в отношении Елагина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Сюбаев И.И.

Судьи                             Дементьев А.А.    

                                    Костина О.М.