Решение по делу № 12-21/2023 от 03.04.2023

мировой судья Гамзаев И.М.

дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баласиева Тимура Исмаиловича, на постановление мирового судьи с/у № <адрес> Гамзаева И.М. от 09.03.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Баласиева Т.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.03.2023г. Баласиев Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Баласиев Т.И. обратился в Избербашский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № Баласиев Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный 10-дневный срок обжалования не пропущен.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. С учетом того, что в силу ст.26.2, ст.26,11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением правительства № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В нарушении пункта 4 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед освидетельствованием я не проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные обстоятельства имеется в представленных сотрудниками полиции видеозаписи.

Согласно представленной видеозаписи невозможно однозначно сделать вывод, что освидетельствование проводилось именно тем прибором, который указан в акте. Также, сотрудниками полиции не было разъяснено порядок и правила проведения освидетельствования.

На момент проведения освидетельствования с применением технического средства измерения мне не было известно, что сотрудники полиции осуществляют освидетельствование с нарушением правил установленных законом, в связи, с чем я согласился с представленным мне актом, не имея понимания о том, что указанные показатели свыше нормы.

Он дважды проходил освидетельствование с применением средства измерения, но по какой то причине в материалах дела имеется только одна запись прохождения, где факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ превысил на 0,13 миллиграмма от возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио фиксацию речи) и последовательность, а также со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Представленная видеозапись прерывается, не полная, не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи техническое средство передается из рук в руки, в том числе, лицу не составляющий Акт освидетельствования. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является не допустимым оказательством по делу в связи с тем, что он составлен в нарушении постановления правительства № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не соблюдены гарантии обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, освидетельствование проведено в нарушении руководства по эксплуатации средства измерения.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судом судебного участка № <адрес> и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не даны.

Как следует из протокола об административном правонарушении №С0730040, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управляя ТС, марки Ланд Ровер гос. Регистрационный знак Р270МУ05 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. На ул. ДНП Термист 185 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ водитель управлял т/с находясь в состоянии опьянения, не содержит уголовно наказуемое деяние.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела доказательств суду не представлено, видеозапись о совершении административного правонарушения указанных в протоколе №С0730040 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Обратного судом не установлено.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола N 05С0730039 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, который видит в первые ему стало о нем известно при ознакомлении с материалами административного правонарушения в суде.

Указанный протокол составлен с многочисленными нарушениями КоАП РФ. Так, дата и время составления протокола указанно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, то есть за день до составления протокола об административном правонарушении 05С0730040, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, протокол №С0730039 от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его участия, подтверждение принятия мер об уведомлении его, о месте, дате и времени составлении протокола отсутствуют.

Таким образом, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Тем самым, лишив его предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не предоставив право воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, насколько ему известно протокол №С0730039 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ для рассмотрения не направлен и решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах указанный протокол не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ и является не допустимым доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждении свой позиции.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства.

Вместе с тем, в представленных суду материалах, а именно видеозаписи сделанной в помещении голос за кадром зачитывает права, но сделать вывод кем и кому они были оглашены, в рамках составления какого протокола однозначно сделать вывод не возможно. Так как, суду представлены два протокола, акт задержания транспортного средства, акт освидетельствования и акт отстранения от управления транспортным средством. При составлении вышеуказанных процессуальных документов нарушены требования предъявляемые ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения имеются и при составлении протокола N С0730039 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,) предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов дела не возможно достоверно установить события административного) правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые мнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не опускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать: ведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения-либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264,1 УК РФ, либо сведения об отказе возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29,4 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные сведения отсутствуют в материалах дела.

В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы) обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нaрушит право лица на защиту.

Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.

Поэтому, даже если суду были представлены доказательства наличия события правонарушения после назначения места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.

Таким образом, факт управления мной транспортным средством в состоянии опьянения объективно не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не последовательны, противоречивы и не достоверны относительно события правонарушения.

Все вышеуказанные обстоятельства судом проигнорированы и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не даны.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 КоАП РФ.

Баласиев Т.И., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с доводами жалобы полностью согласен и просит ее удовлетворить. В связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 А.А. в судебном заседании пояснил суду, что 21.12.2022г. он заступил на дежурство. Примерно в 23:00 патрульной службой был замечен автомобиль Ланд Ровер за г.р.з. Р270МУ 05. На их требования остановить транспортное средство водитель не реагировал, попытался скрыться, в связи, с чем они стали преследовать автомобиль, поскольку он создавал помехи для других участников дорожного движения. В связи с тем, что они не могли самостоятельно остановить транспортное средство ими были вызваны для помощи все патрули. Во время погони на неоднократные требования остановить транспортное средство, водитель не реагировал, в связи с чем инспектор ФИО7 применил табельное оружие. После остановки транспортного средства, водителем которого оказался Баласиев Т.И., он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел полиции в связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя. В Отделе полиции он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение и согласно результатам алкотектора у Баласиева Т.И. было установлено состояние алкогольного опьянения в 0,173 мг/л. В отношении Баласиева Т.И. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлен в мировой суд для принятия процессуального решения.Аналогичные показания дал и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7

Изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что Баласиевым Т.И. копия постановления была получена согласно расписке 14.03.2023г., с жалобой в суд Баласиев Т.И. обратился согласно штампу входящей корреспонденции суда 20.03.2023г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022г. в 23 часов 10 минут, в по ул. ДНТ «Термист» <адрес> водитель управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баласиева Т.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии со ст. 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент) основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии со ст. 224 Административного регламента, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022г. инспектором ДПС ФИО6 в отношении Баласиева Т.И. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.12.2022г., акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.12.2023г., протоколу задержания транспортного средства от 22.12.2023г., соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.12.2022г. у Баласиева Т.И. установлено состояние опьянение при показаниях алкотектора 0,173 мг/л.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Совершение Баласиевым Т.И. правонарушения подтверждается рядом имеющихся в материале дела и исследованными в судебном заседании доказательствами доказательств, а именно: осмотренными видеозаписями, в частности, приложенной к административному материалу, на которой сам Баласиев Т.И. не отрицает факт употребления алкоголя, а также видеозаписью, приобщенной в ходе судебного заседания, согласно которой, водитель транспортного средства Ланд Ровер за г.р.з. Р270МУ 05 отказался выполнить требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, в связи с чем за ним была проведена погоня с применением табельного оружия, рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 22.12.2022г. об обнаружении факта административного правонарушения в связи с наличием признаков опьянения у водителя Баласиева Т.И. после его остановки при управлении автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2022г., согласно которому Баласиеву Т.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в виду наличия признаков алкогольного опьянения как запах изо рта, неустойчивые позы, и в результате которого у Баласиева Т.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым сам Баласиев Т.И. согласился, процедура которой зафиксирована в том числе и на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, исследованной в судебном заседании, корешком от алкотектора, согласно которого результат освидетельствования составил 0,173 мг/л.

Оснований полагать, что освидетельствование было проведено с нарушением соответствующей процедуры, у суда не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья принимает в качестве доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства правонарушения. У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

При составлении административного материала должностным лицом фиксировалось на видеокамеру проводимые мероприятия.

Кроме того, из просмотра видеозаписей на СD-диске судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Баласиева Т.И. инспектором ДПС проводились в отсутствие понятых, с применением видеофиксации, что не противоречит правилам ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Просмотренные судьёй видеозаписи признаются относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с правилами ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, так как не противоречат письменным процессуальным документам, имеющимся в материалах дела.

Из просмотренных видеозаписей, приложенных на компакт-дисках к материалу административного правонарушения в отношении Баласиева Т.И., усматривается, что сотрудник ДПС разъяснил права Баласиеву Т.И., то есть положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, о чем во всех протоколах имеются его подписи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Данного требования Баласиев Т.И. не выполнил.

Отстранение Баласиева Т.И. от управления транспортным средством проведено инспектором ДПС с применением видеофиксации.

Какие-либо претензии при составлении административного материалам ФИО8 сотруднику полиции высказаны не были.

Согласно свидетельству о поверке №С-АГ/21-03-2022/144680481 прибор Алкотектор Юпитер с заводским номером 010429 исправен и пригоден к использованию.

Постановление о привлечении Баласиева Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Баласиева Т.И о нарушении процедуры освидетельствования являются голословными, опровергаются исследованными судом письменные материалами дела и исследованными видеозаписями, и суд их отвергает.

Иные доводы, указанные в жалобе, суд считает несущественными и не влекущими за собой нарушений прав Баласиев Т.И. и преследуют целью избежать административной ответственности.

Отраженные в протоколах сведения согласуются между собой, проведены в соблюдением процедуры сбора административного материала, отражают периодичность действий сотрудника ГИБДД.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на необъективность сотрудников при исполнении обязанностей, Баласиевым Т.И. суду не представлено.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от Баласиева Т.И. не поступило, при ознакомления с ними и получении копий последний расписался. При таких обстоятельствах, доводы Баласиева Т.И. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также доводы о наличии в действиях сотрудников ГИБДД процессуальных нарушений при сборе и составлении административного материала, являются необоснованными, противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, мирового судьи судебного участка № <адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что Баласиев Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что постановлением суда от 09.03.2023г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи с/у № <адрес> Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баласиева Тимура Исмаиловича оставить без изменения, а жалобу Баласиева Т.И., - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья      И.М.Исаев