Решение по делу № 2-238/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «28» сентября 2017 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Вытегорского района Гудкова Н.В.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Тимошина О.Ю.,

представителя Тимошина О.Ю. - Стрельникова Р.Ю.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Тимошиной С.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации МО «Город Вытегра» Титовой А.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина О.Ю. и Тимошиной С.Н. к Администрации МО «Город Вытегра» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, встречному иску Администрации МО «Город Вытегра» к Тимошину О.Ю., Тимошиной С.Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин О.Ю. и Тимошина С.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» о признании незаконным непредоставления им жилого помещения по программе переселения из аварийного жилищного фонда, возложении обязанности предоставить им жилое помещение по программе переселения из аварийного жилого фонда по договору социального найма. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ пожаром была уничтожена квартира, которую они занимали по договору социального найма по адресу: <адрес>, после чего им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире. 28.12.2006 года жилой дом, в котором находится занимаемая ими квартира признан аварийным. В рамках адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» жильцам дома, в том числе зарегистрированному в третьей комнате их квартиры Савинкову А.Г., предоставлены благоустроенные квартиры, им же в предоставлении жилого помещения ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие у них права пользования квартирой, предлагает им выселиться, не предоставляя взамен иного жилья. Указывая также на отсутствие иного жилого помещения, регистрацию и проживание в аварийном жилом доме, производимую оплату коммунальных платежей, просили суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Вытегра», выразившееся в непредставлении пригодного для проживания жилого помещения Тимошину О.Ю. и Тимошиной С.Н. по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», возложить на администрацию МО «Город Вытегра» обязанность предоставить Тимошину О.Ю. и Тимошиной С.Н. жилое помещение в рамках указанной программы по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в границах г. Вытегры, в соответствии с норами благоустройства, во внеочередном порядке.

К участию в деле определением суда от 05 июля 2017 года в качестве соответчиков привлечены Управление ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района, Департамент строительства Вологодской области.

В отзыве на иск Департамент строительства Вологодской области указал, что обязательным условием предоставления субъектам РФ и муниципальным образованиям средств на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья является наличие региональной адресной программы, которая содержит перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.12.2012г. При этом конкретные аварийные дома, количество расселяемых жилых помещений и расселяемая площадь жилых помещений включаются в региональную адресную программу после включения их в муниципальную адресную программу. Согласно приложению к программе, утвержденной Вытегорским муниципальным районом, многоквартирный дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, по указанному дому к расселению включено 4 жилых помещения, т.е. информация по указанному дому включена в программу на основании данных муниципальной адресной программы. В настоящее время все заявки на финансирование программы одобрены, софинансирование в полном объеме предусмотрено в консолидированном бюджете Вологодской области, срок реализации программы определен до 01 сентября 2017 года. Включение дополнительных жилых помещений и площадей в программу не представляется возможным. Считают, что обеспечение жилищных прав истца должно быть возложено на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором расположено занимаемое жилое помещение, и должно быть осуществлено за счет местного бюджета, в связи с чем полагают Департамент строительства Вологодской области ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на исковое заявление Управление ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района указало, что обеспечение проживающих и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в г. Вытегре относится к полномочиям МО «Город Вытегра». Формирование списков многоквартирных домов, подлежащих расселению, и граждан в них проживающих для включения в областную адресную программу переселения из ветхого и аварийного жилья, производилось на основании представленных Администрацией города Вытегра списков, в связи с чем считают Управление ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе производства по делу ответчиком Администрацией МО «Город Вытегра» подан встречный иск к Тимошину О.Ю. и Тимошиной С.Н. о признании ничтожным договора социального найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в муниципальном жилом фонде по адресу: <адрес>, после уничтожения ДД.ММ.ГГГГ квартиры в результате пожара им было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек. При отсутствии правовых оснований ответчики вселились в две комнаты квартиры № жилого дома № по <адрес>. Указанный жилой дом состоит из четырех квартир, Администрация МО «Город Вытегра» является собственником квартиры № с 15.02.2012 года. Тимошин О.Ю. и Тимошина С.Н. малоимущими не признавались, в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем не имели права на получение жилого помещения по договору социального найма. 28.12.2006 года жилой дом, в котором проживали Тимошины, признан аварийным и не пригодным для проживания. Однако, в нарушение жилищного законодательства ранее работавшими сотрудниками Администрации МО «Город Вытегра» 16.12.2011 года с ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому ответчикам была предоставлена несуществующая в указанном доме квартира № Квартира №, куда фактически вселились и где были зарегистрированы ответчики, уже была предоставлена на основании социального найма другой семье – Савинкову А.Г. и К.М.А., согласия нанимателя на вселение в квартиру посторонних граждан не оформлялось. Коммунальной квартира не признавалась, ее перепланировка не производилась. Договор социального найма был заключен с Тимошиной С.Н., также в договор в качестве члена семьи нанимателя включен Тимошин О.Ю., ответчики проживали в спорном жилом помещении. В 2009 году, <данные изъяты>, Тимошина С.Н. уехала в <адрес>, где работает и проживает по настоящее время. Тимошин О.Ю. проживает и работает в <адрес>, где он проживает с <данные изъяты>. Вынужденные и уважительные причины выезда из жилого помещения у ответчиков отсутствуют. Просят признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от 16.12.2011г., заключенный между Администрацией МО «Город Вытегра» с Тимошиной С.Н., на предоставление двух комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать Тимошину С.Н. и Тимошина О.Ю. утратившими право пользования указанным муниципальным жилым помещением, обязать ОМВД России по Вологодской области в Вытегорском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ничтожного договора, ссылаясь на смену служащих, исполняющих вопросы жилищного хозяйства, отсутствие инвентаризации и систематизации заключенных ранее договоров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречном иску привлечены Савинков А.Г. и Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района.

В письменном отзыве на иск, возражая против первоначально заявленных Тимошиным О.Ю. требований, Администрация МО «Город Вытегра» ссылалась на доводы, изложенные в обоснование встречного иска.

В письменном отзыве на встречный иск Тимошин О.Ю. указал на пропуск Администрацией МО «Город Вытегра» срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 16.12.2011 года, просил о применении последствий пропуска срока. Указал, что вселился в спорное помещение в 2004 году с <данные изъяты> Тимошиной С.Н. на основании ордера №, выданного <данные изъяты> 22.01.2004 года, проживает в нем по настоящее время. Согласно действовавшему в 2004 году законодательству, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, он и Тимошина С.Н. имели право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку их жилище стало непригодным для проживания вследствие пожара. Оспорил доводы истца по встречному иску о выезде его на постоянное проживание в другое место жительства, ссылаясь на разъездной характер своей работы, трудоустройство в г. Вытегра с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на встречный иск КУМИ Вытегорского муниципального района указало, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, квартира коммунальной не признавалась, оформление технической перепланировки не производилось. Собственником квартиры с 20.05.2011г. являлось МО «Город Вытегра». Не возразили против разрешения дела в пользу Администрации МО Город Вытегра».

В судебное заседание представители Департамента строительства Вологодской области, Управление ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района, КУМИ Вытегорского муниципального района, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Тимошиной С.Н. – Ходаринова Э.Н., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств не заявляла.

Третье лицо по встречному исковому заявлению Савинков А.Г., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Направленные в его адрес повестки и документы возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», на телефонные звонки Савинков А.Г. не отвечал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по первоначальному иску Департамента строительства Вологодской области, Управления ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района, представителя истца, ответчика по встречному иску Тимошиной С.Н. – Ходариновой Э.Н., третьих лиц по встречному иску КУМИ Вытегорского муниципального района и Савинкова А.Г.

В судебном заседании 05 сентября 2017 года истец по первоначальному иску Тимошин О.Ю. уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на администрацию МО «Город Вытегра» предоставить ему и Тимошиной С.Н. жилое помещение по договору социального найма площадью, не менее ранее занимаемой в границах г. Вытегра, во внеочередном порядке. Уточненные требования поддержал по основаниям, приведенным в первоначальном иске и возражениях против встречного иска. Дополнительно суду пояснил, что предоставленные им две комнаты в 2004 году находились в ненадлежащем состоянии, ими был произведен ремонт, включая ремонт печей, заменены оконные рамы на стеклопакеты, подведена вода. В третьей комнате квартиры никто не проживал, они, кроме своих двух комнат, использовали прихожую, кухню и туалет. Электроснабжение их двух комнат и третьей производится через разные электросчетчики, оплата коммунальных услуг, содержания общего имущества также производится на основании разных счетов. В 2009 году <данные изъяты>, в 2011 году Тимошина С.Н. устроилась на работу в <адрес>, приезжала периодически, участвовала в расходах на содержание квартиры. В квартире находятся его и ее вещи, включая мебель, предметы быта, бытовую технику. Жильцы остальных квартир дома выселились Он указывал ответчику свой адрес в <адрес>, так как проходил там обучение, кроме того, выполнял заказы на установку печей за пределами Вытегорского района и Вологодской области. Дрова для отопления квартиры, с учетом поступившего предложения выселиться, им заготовлены в небольшом количестве. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Тимошина О.Ю. – Стрельников Р.Ю. в судебном заседании поддержал позицию доверителя по первоначальному и встречному иску, указал, что право Тимошина О.Ю. на жилое помещение приобретено на законных основаниях, в связи с уничтожением ранее занимаемого жилого помещения пожаром. Посчитал недоказанными доводы представителя Администрации МО «Город Вытегра» о выезде Тимошина О.Ю. на постоянное проживание в другое место жительства. Просил удовлетворить уточненные исковые требования Тимошина О.Ю., в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец по первоначальному иску Тимошина С.Н. поддержала уточненные Тимошиным О.Ю. в судебном заседании 05 сентября 2017 года исковые требования по основаниям, указанным в первоначальном иске, подтвердила изложенные Тимошиным О.Ю. доводы. Дополнительно суду пояснила, что квартира, уничтоженная пожаром, была муниципальной, предоставлялась <данные изъяты>, после пожара ей с Тимошиным О.Ю. предоставили две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, они вселились в квартиру, сделали в ней ремонт, она брала кредит, чтобы вставить стеклопакеты. После <данные изъяты> они продолжали жить в квартире, она потеряла работу, стояла на учете в Центре занятости в ДД.ММ.ГГГГ, затем смогла трудоустроиться в <адрес>, где работает в настоящее время. Планирует вернуться в г. Вытегра, так как другого жилья у нее нет, в <адрес> живет в съемной квартире, семьи не имеет. Она участвует в расходах на содержание квартиры, коммунальные платежи последние несколько месяцев не вносит, так как был поставлен вопрос о выселении. В квартире находятся все ее вещи, мебель, бытовая техника, с собой в <адрес> она взяла только одежду и предметы первой необходимости. Препятствий для проживания в квартире Тимошин О.Ю. ей не чинил, дрова для отпаивания квартиры имеются. Тимошин О.Ю. сообщил ей о том, что у них брали согласие на переселение, также в апреле 2017 года от бывшего мужа она узнала, что по программе переселения им жилье не предоставят, после чего стала собирать документы для обращения в суд. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Тимошиной С.Н. - Ходаринова Э.Н. в судебных заседаниях поддерживала позицию доверителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Администрации МО «Город Вытегра» Титова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возразила, просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным в отзыве на иск и встречном исковом заявлении.

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показала, что в апреле 2017 года в Администрацию МО «Город Вытегра» обратился Тимошин О.Ю. указав, что зарегистрирован в доме, признанном аварийным и включенном в программу переселения, однако жилое помещение ему не предоставлено, в программу переселения попал иолько Савинков А.Г., зарегистрированный с ним в одной квартире, просил разобраться в указанной ситуации. Затем он вновь обратился в администрацию, указав, что в квартире находятся его вещи, попросил составить акт и обеспечить сохранность вещей, ответ попросил направить по адресу в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, в двух комнатах была мебель, предметы быта, которые по просьбе Тимошина О.Ю. были ею описаны. В момент посещения жилого помещения Тимошиной С.Н. в квартире не было. Позже Тимошина С.Н. также обращалась в Администрацию, поясняла, что в квартире находятся ее вещи, просила разобраться в сложившейся ситуации, говорила, что живет в <адрес>.

Заместитель прокурора Гудков Н.В. в своем заключении по встречному иску полагал не подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с Тимошиной С.Н., в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин пропуска срока. Полагал подлежащим удовлетворению требование о признании Тимошиной С.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с ее добровольным выездом на постоянное место жительства в <адрес>. Посчитал не доказанным истцом по встречному иску проживание на постоянной основе Тимошина О.Ю. в <адрес>, в связи с чем считал требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 января 2004 года Тимошиной С.Н. на состав семьи два человека (<данные изъяты> Тимошин О.Ю.) на основании постановления Главы района от 14.01.2004 года № 37, ордера на жилое помещение № Администрацией Вытегорского района были предоставлены две комнаты в квартире <адрес> (т.1 л.д.162). Тимошин О.Ю. и Тимошина С.Н. вселились в указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем с 23.01.2004 года по настоящее время (т.1 л.д.130). Указанное жилое помещение было предоставлено взамен утраченной в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. муниципальной квартиры (т.1 л.д. 9, 250).

Согласно техническому паспорту квартира № по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, имеются кухня, туалет, прихожая. Общая площадь квартиры – 55,2 кв.м.(т.1 л.д. 49-53). Площадь занимаемых Тимошиными комнат, согласно выписке из поквартирной карточки составляет 27 кв.м., общая площадь – 35,6 кв.м. (т.1 л.д. 7)

26.12.2008 года квартира № по адресу <адрес> передана Администрации МО «Город Вытегра» (т.1 л.д. 131-134), право собственности МО «Город Вытегра» на указанную квартиру зарегистрировано 15.02.2012 года (т.1 л.д.34).

16.12.2011 года Администрацией МО «Город Вытегра» и Тимошиной С.Н. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указан Тимошин О.Ю. (т. 1 л.д.12-13).

Согласно выписке из поквартирной карточки с 29.08.1996 года в одной комнате коммунальной квартиры площадью 15,3 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован Савинков А.Г., (т.1 л.д.130), 14 мая 2013 года с Савинковым А.Г. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. (л.д.61-62).

28.12.2006 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, включен в адресную программу № 7 «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, у Савинкова А.Г., Тимошина О.Ю., Тимошиной С.Н., как лиц, проживающих по адресу: <адрес>, было получено согласие на переселение из аварийного жилого фонда (т.1 л.д.81).

На основании приведенных доказательств суд считает, что Тимошина С.Н. и Тимошин О.Ю. в 2004 году были вселены в занимаемое ими жилое помещение на законном основании, надлежащим образом содержали его, производили ремонт, включая ремонт печей и замену рам на стеклопакеты, поддерживали в доме температурный режим, обеспечивающий надлежащее состояние квартиры в периоды отъезда, оплачивали коммунальные услуги. В 2012 году Тимошина С.Н. трудоустроилась в <адрес>, продолжала содержать жилье, оставила в нем свои вещи, планировала найти работу в г. Вытегра и вернуться. Другого жилья, что подтверждается данными ЕГРП, на территории РФ Тимошина не имеет, в <адрес> проживает на съемной квартире, семьи не имеет, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Тимошин О.Ю. проживает по месту регистрации по настоящее время, что подтверждено получением им коммунальных услуг и их оплатой, что подтверждается представленными им квитанциями (т.1 л.д.196-249), наличием вещей в доме, трудоустройством в г. Вытегра, обращением на протяжении последних двенадцати месяцев в Вытегорскую ЦРБ, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Согласно распоряжению Администрации МО «Город Вытегра» от 16.03.2017 года № 26 «О распределении квартир», в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес>, в рамках реализации 2-го этапа областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» Савинкову А.Г. выделена квартира № дома № по <адрес>, данные о выделении квартиры Тимошиной С.Н. и Тимошину О.Ю. отсутствуют (т.1 л.д. 65-67).

В связи с непредставлением жилого помещения в рамках переселения граждан из аварийного жилья Тимошин О.Ю. и Тимошина С.Н. неоднократно в апреле 2017 года обращались с заявлениями в Администрацию МО «Город Вытегра» для разрешения указанного вопроса (т.1 л.д. 16,39,84), в предоставлении жилого помещения Тимошиным отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования квартирой.

В ответе на обращение Тимошина О.Ю. <данные изъяты> МО «Город Вытегра» А.С.А. 26.04.2017г., ссылаясь на необходимость сноса признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предлагает освободить занимаемую квартиру от своих вещей (л.д.8).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что Тимошин О.Ю. проживает в спорном жилом помещении, его частое отсутствие связано с разъездным характером работы и учебой, в настоящее время он трудоустроен в г. Вытегра, оплачивает коммунальные услуги, содержание общего имущества, иного жилья на территории РФ, согласно сведениям из ЕГРП, он не имеет. Доказательств добровольного выезда Тимошина О.Ю. на постоянное место жительства истцом по встречному иску не представлено. Размещение в сети «Интернет» информации о предоставлении Тимошиным О.Ю. услуг по кладке печей и каминов не подтверждают его выезд на постоянное место жительства в <адрес>, как и обращение Тимошина О.Ю. в больницу <адрес>.

Также суд признает временным выезд в <адрес> Тимошиной С.Н., поскольку он связан с трудоустройством в <адрес>, кроме того, Тимошина С.Н. производила вложения в ремонт квартиры, что свидетельствует о ее желании проживать в ней, в квартире находятся ее вещи, после трудоустройства в <адрес> она продолжала содержать квартиру в надлежащем состоянии и оплачивать коммунальные услуги, о чем пояснял Тимошин О.Ю., иного жилья не имеет.

Признавая отсутствие Тимошина О.Ю. и Тимошиной С.Н. в спорном жилом помещении временным, суд не находит оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Администрацией МО «Город Вытегра» также заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма от 16.12.2011г., заключенного истцом по первоначальному иску с Тимошиной С.Н.

Пунктом 1 статьи181 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор социального найма с Тимошиной С.Н. заключен 16.12.2011 года и сторонами исполнялся, следовательно, Администрацией МО «Город Вытегра» пропущен срок исковой давности по требованию о признании его недействительным. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит, поскольку изложенные причины пропуска: смена сотрудников, отсутствие инвентаризации и учета договоров социального найма не могут быть признаны судом уважительными.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства ответчика по встречному иску Тимошина О.Ю., суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении требования Администрации МО «Город Вытегра» в признании недействительным договора социального найма, заключенного Администрацией МО «Город Вытегра» с Тимошиной С.Н. 16.12.2011г.

Согласно ст. 87 ЖК РФ в случаях, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ основаниям другое жилое помещение по договору социального найма, как установлено в ст. 89 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку предоставленное по договору социального найма Тимошиной С.Н. и Тимошину О.Ю. жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежит сносу в соответствии с условиями Областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 года № 484, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, подлежат удовлетворению заявленные Тимошиным О.Ю. и Тимошиной С.Н. требования с учетом их уточнения.

Администрации МО «Город Вытегра» надлежит представить Тимошиной С.Н. и Тимошину О.Ю. во внеочередном порядке жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Вытегра Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта в виде отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО «Город Вытегра» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошина О.Ю. И Тимошиной С.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «Город Вытегра» предоставить Тимошину О.Ю. и Тимошиной С.Н. во внеочередном порядке жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Вытегра Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта в виде отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО «Город Вытегра» к Тимошина С.Н. и Тимошин О.Ю. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 03 октября 2017 года.