Решение по делу № 2-2538/2019 от 28.11.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Козачук Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 15 августа 2018 года между ней и ООО «1000 Туров» был заключен договор № 160 о реализации туристического продукта (туроператор – ООО «Регион туризм»). Тур был оформлен на истца и на сына Шаповалова С.А., 16.10.2012 года рождения, срок предоставления туристических услуг с 22.11.2018 по 02.12.2018. Истец не смогла возпользоваться туром по причине внезапной болезни сына, о чем 05.10.2018 уведомила турагентство по телефону, 17.10.2018 – письменно. Денежные средства за тур не возвращены. На основании изложенного Козачук Ю.В. просит взыскать с ООО «Регион туризм» предоплату в размере 46000 руб., неустойку 26220 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, судебные расходы 5000 руб.

Истец Козачук Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ООО «Регион туризм», третье лицо ООО «1000 Туров» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между ООО "1000 Туров" (турагент) и Козачук Ю.В. (турист) был заключен договор о реализации туристического продукта N 160, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по реализации туристического продукта туристу, а турист, действующий в своих интересах и в интересах иных лиц, указанных в договоре, обязался оплатить общую цену договора.

В соответствии с Приложением N 1 к договору о реализации туристического продукта, являющегося его неотъемлемой частью, приобретенный истцом туристический продукт включал тур по маршруту Красноярск-Пхукет-Красноярск на период с 22.11.2018 по 02.12.2018 на двух человек (Козачук Ю.В. и её сын Шаповалов Степан) с размещением в отеле Asena Karon Resort 3 (тип номера Superior 1+1, тип питания BB) с групповым трансфером и оформлением медицинской страховки.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 15 августа 2018 года туроператором по договору является ООО «Анекс Магазин Регионы».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы, наименование ответчика изменено на ООО "Регион Туризм".

Правоотношения между ООО "Анекс Магазин Регион" (туроператор) и ООО "1000 Туров" (турагент) урегулированы агентским договором, заключенным между сторонами путем присоединения ООО "1000 Туров" к агентскому договору (публичной оферте) ООО "Анекс Магазин Регион".

Общая цена туристического продукта составила 80 500 руб. (л.д. 13). Всего истцом в рамках договора о реализации туристического продукта с учетом агентского вознаграждения ООО "1000 Туров" были внесены денежные средства в сумме 46 000 руб.

04 октября 2018 года сын истицы Шаповалов С.П. был госпитализирован в неврологическое отделение КГБУЗ «КМДКБ № 1», где находился на лечении до 18 октября 2018 года с основным диагнозом эпилепсия неуточненная (л.д. 23).

Изложенное явилось поводом для аннулирования тура по инициативе истца, о чем Козачук Ю.В. уведомила сотрудника турагентства 05 октября 2018 года по телефону.

17 октября 2018 года туристический продукт был аннулирован, истцу возвращены денежные средств в размере 35682,65 руб. за вычетом 6992,69 руб.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу, что особенностью договора о реализации туристического продукта, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Регион туризм» доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в связи с организацией тура истца, не представило, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Регион туризм» стоимости турпродукта по договору о реализации туристического продукта N 160 в сумме 6 886 руб., с учетом возвращенных денежных средств.

Доводы ООО «Регион туризм» об оплате турпродукта иностранному контрагенту, в связи с чем им фактически понесены расходы в размере 50 долларов США с человека, основаны на неверном толковании положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих размер фактически понесенных расходов по организации тура истца, доказательств несения расходов на оплату трансфера, страхования туристов ООО «Регион туризм» представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п. 3 указанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, истец 17 октября 2018 года обратилась в ООО «1000 Туров» с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за туристский продукт.

Истцу не возвращено 6886 руб., в связи с чем за период с 28.10.2018 по 16.11.2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8740 руб.

Оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию суммы неустойки суд не усматривает, ответчик к суду с заявлением о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Козачук Ю.В. как потребителя были нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Козачук Ю.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 313 рублей, исходя из расчета: (6 886 рублей + 8 740 рублей + 1 000 рублей) * 50%.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в пользу А1 денежные средства в размере 6 886 рублей, неустойку в размере 8 740 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 313 рублей, а всего взыскать 24 939 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.