Решение по делу № 1-687/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-687/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Блонских А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обабкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в одежде вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 5,01 г.

Подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 74-77), ФИО7 (81-82,86), ФИО8 (л.д. 87-88), ФИО9 (л.д. 92-93), ФИО7 (л.д. 97-98), ФИО11 (л.д. 102-103), данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 – оперуполномоченные полиции, показали, что с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого. С 18 часов взяли под наблюдение территорию, прилегающую к <адрес> в <адрес>. В 18 часов 23 минуты ФИО1 появился в указанном месте, прошел в <адрес>, откуда вышел в 18 часов 43 минуты и в 18 часов 45 минут был задержан у <адрес> в <адрес>. При задержании ФИО1 сопротивлялся, они зафиксировали подсудимому руки и уложили на тротуар, чтобы последний не смог избавиться от имеющихся при себе предметов. После чего у ФИО1 в ходе личного досмотра с участием понятых в карманах куртки были обнаружены и изъяты – полимерный пакет с веществом, шприц в упаковке, стеклянный флакон, которые подсудимый перед началом досмотра добровольно не выдал;

ФИО7 и ФИО9 показали, чтоучаствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, подтвердив ход и результаты данного действия.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными полиции с 18 часов организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подсудимым, в ходе которого ФИО1 в 18 часов 45 минут был задержан возле <адрес> в <адрес> (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при нем в карманах куртки были обнаружены и изъяты – полимерный пакет с веществом, шприц в упаковке, стеклянный флакон (л.д. 13-14);

- справкой об исследовании №, о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 5,01 г. (л.д. 20).

Заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 4,99 г., 0,02 г. израсходовано при первоначальном исследовании (л.д. 26-27).

Сведениями из ГБУ «<адрес> <адрес>» о том, что подсудимый с 2019 г. состоит на диспансерном наблюдении в данном учреждении с диагнозом - синдромом зависимости, вызванный употреблением опиоидов (л.д. 161).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к совершению установленного судом преступления, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления таких мероприятий в отношении ФИО1.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, получено в соответствии с правилами и методиками его проведения, назначено для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, законодательно установленный для целей рассматриваемого преступления, определен надлежащим образом – в ходе экспертного исследования.

О наркотической зависимости ФИО1 свидетельствуют сведения из наркологического диспансера.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем наблюдается в наркологическом диспансере с вышеуказанным диагнозом, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности наряду с обстоятельствами совершенного преступления и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим-картами – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес> наркотическое средство, тампоны, стеклянный флакон, шприц, фрагмент пленки, нитку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер

45RS0№-30