Решение по делу № 33-12317/2016 от 02.11.2016

Судья Ящук С.В.                             Дело № 33-12317

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству Ульяновой Г.Н. об обеспечении иска

по частной жалобе ООО «Прогресс Групп Инвест»

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2016 года, которым ходатайство удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ульянова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании задолженности по договорам аренды от 20.03.2014 на сумму 3 323 673, 82 руб., из них задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 - 1 697 356,08 руб. - по арендной плате за помещения на втором и третьем этажах общей площадью 270 кв.м.; 785 813,00 руб. - по арендной плате за отдельно стоящие боксы общей площадью 170 кв.м. 595 504,68 руб. - подоходный налог по арендным платежам за помещением на втором и третьем этажах общей площадью 270 кв.м., и отдельно стоящие боксы общей площадью 170 кв.м., 245 000,00 руб. - за коммунальные платежи за аренду помещения на втором и третьем этажах общей площадью 270 кв.м. и отдельно стоящие боксы общей площадью 170 кв.м. Ссылалась на то, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2016 с ООО «Прогресс Групп Инвест» в её пользу взысканы денежные средства в сумме 2 123 441,6 руб., из которых 2 097 636,6 руб. задолженность по договорам аренды от 20.03.2014 за период с 01.03.2015 по 30.03.2015 и с 01.04.2015 по 30.09.2015.

Полагала, что поскольку сумма долга значительна, а ответчик не предпринимает никаких мер для его погашения, существует необходимость принятия судом срочных мер, направленных на обеспечение иска и защиту её имущественных интересов. Просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО «Прогресс Групп Инвест», открытом в ФАКБ «Балтийский Банк Развития» в пределах суммы исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Прогресс Групп Инвест», его представителем подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, как незаконного, принятое с нарушением норм процессуального права.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы из Ленинского районного суда г. Владивостока поступил запрос о возвращении дела в суд первой инстанции для устранения описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что из суда первой инстанции поступил запрос о возвращении дела для устранения описки, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░