Решение по делу № 1-79/2021 от 30.04.2021

Дело №1-79/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Михеева Д.С.,

потерпевшей Ч З.Е.,

подсудимого Куликова Д.В.,

защитника адвокатаНеретиной И.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Медведевской коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Право»; подсудимой Куликовой И.В.,

защитника адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куликовой И.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куликов Д.В. и Куликова И.В. согласно обвинительному заключению обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинении, Куликовым Д.В. и Куликовой И.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Куликова И.В. в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <...> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась вд.... по ... д... Республики Марий Эл, где у нее возниккорыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно бензопилы марки «STIHL MS 180/c», принадлежащей Ч З.Е.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла Куликова И.В. предложилаКуликову Д.В. совместно совершить кражу имущества Ч З.Е., на что Куликов Д.В.согласился, тем самым вступив с Куликовой И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеназванного преступления. Куликов Д.В. и Куликова И.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны похитить имущество.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение вышеназванного преступления, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления,убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер,из корыстных побуждений, то есть в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, согласно заранее распределенным ролям в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <...> года, находясь в помещении ... Республики Марий Эл, Куликов Д.В. вынес из помещения дома бензопилу марки «STIHL MS 180/c» стоимостью 8000 рублей, с цепью, материальной ценности не представляющей, принадлежащих Ч М.З.

С похищенным имуществом Куликова И.В. и Куликов Д.В. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили Ч З.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

На судебном заседании потерпевшая Ч З.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, пояснила, что подсудимыми принесены извинения, которые ею приняты, возместили причиненный вред путем возвращения бензопилы в рабочем состоянии, привлекать к уголовной ответственности Куликова Д.В. и Куликову И.В. не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые Куликов Д.В., Куликова И.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласились, пояснили, что потерпевшей принесли извинения, ущерб возместили путем возвращения похищенного. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, о взыскании процессуальных издержек не возражали.

Защитники адвокаты Неретина И.А., Мингазова Т.С. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Михеев Д.С. о прекращении уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые Куликов Д.В. и Куликова И.В. ранее не судимы (л.д.150,156), с потерпевшей примирились, причиненный вред загладили путем возвращения похищенного имущества (л.д.57).

Инкриминируемое подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств нет.

Учитывая состояние здоровья подсудимых, их материальное и семейное положение, наличие имущественной несостоятельности, поведение Куликовых во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатов: Неретиной И.А. в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.165) и по назначению суда в сумме 1500 рублей, Мингазовой Т.С., в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.166) и по назначению суда в сумме 1500 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимые подлежат освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Куликова Д.В., Куликовой И.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Куликова Д.В., Куликову И.В. от их уплаты.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова Д.В., Куликовой И.В. отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова