Решение по делу № 2-2555/2023 от 09.03.2023

дело №2-2555/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала          01 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Курбаналиевой Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65218.62 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2156.56 руб., указав, что 15/07/2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Курбаналиевой Х.Р. был заключен кредитный договор №16/1300/U0322/472172(5043034919). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 133772 руб. под 7.50%/7.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (оби(е продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последит 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/09/2016, на 09/02/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1764 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 218713 руб.

По состоянию на 09.02.2023 задолженность ответчика составляет:

Просроченная судная задолженность 61922 руб., Просроченные проценты: 3296.48руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просить суд : взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 65 218.62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 156.56 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Захрабов Г.М. просил прекратить производство по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Однако, как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.09.2018/дело№2-3180/18/ постановлено:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № 16/1300/U0322/472172 от 15.07.2016;

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 149.800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за невыполнение за неудовлетворение прав потребителя в размере 77.400 руб., всего 232.200 (двести тридцать две тысячи двести) руб.;

Таким образом, относительно требований о признании обязательств Курбаналиевой Х.Р. по договору № 16/1300/U0322/472172 от 15.07.2016 перед ПАО «Восточный экспресс», имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором участниками процесса являлись те же стороны, что и в данном гражданском деле, при ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») был предъявлен настоящий иск, в котором отражены те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Махачкалы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к возможности прекращения производства по делу, в связи с наличием спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда по тождественному спору, которым в удовлетворении требования ответчика Курбаналиевой Х.Р. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении заключенный между ФИО1 кредитного договора № 16/1300/U0322/472172 от 15.07.2016

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца в настоящем иске, основано на споре между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ПАО «Совкомбанк» к Курбаналиевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору договор № 16/1300/U0322/472172 от 15.07.2016, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>