Решение по делу № 2-151/2019 от 26.12.2018

дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 19 марта 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

с участием: представителя истца – Гуринович И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миратор» к Коваленко (Демиденко) Наталье Юрьевне, ООО «Рубин-2017» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Миратор» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Коваленко Наталье Юрьевне и ООО «Рубин-2017» о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «МИРАТОР», в соответствии с п. 3 Договора поставки от "17" августа 2017 г. № на условиях предпоставки передал Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН-2017» товар в согласованном объеме: дизельное топливо в количестве 4,873 тонн на сумму 185154,51 рублей. Товар передан в установленные сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ спецификацией № от 18.08.2017г, счет-фактурой № от 18.08.2017г.

Стоимость переданного товара, включая сумму НДС, рассчитанную по ставке 18 %, составляет 185154,51 рублей. До настоящего времени поставленный товар Покупателем полностью не оплачен. Задолженность за поставку товара составляет 160 614,51 руб.

В нарушении п.4.2.3 договора поставки, ООО «РУБИН-2017» оплату приобретенного товара согласно выставленным счетам не произвел в полном объеме.

Пунктом 9 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию – 20 календарных дней со дня ее получения. Претензии, счета и акты сверок были направлены истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек ФГУП «Почта Крыма» № и № от 22.10.2018г).

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчики добровольно не удовлетворили.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен договор поручительства. Поручителем по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступило физическое лицо Коваленко Наталья Юрьевна. Ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Рубин-2017» отвечать за исполнение всех обязательств по договору поставки, то есть, в том же объеме, что и должник.

На основании п.6.2. Договора на поставку нефтепродуктов № от 17.08.2017г. в случае не оплаты продукции или нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, поставщик имеет право предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 17.12.2018г. сумма пени составляет 81 075,00 руб. из расчета суммы основного долга в размере 160 614,51 руб., что подтверждается Расчетом процентов по Договору на поставку нефтепродуктов № от 17.08.2017г. за период с 18.07.2017г. по 17.12.2018г.

Уточнив исковые требования, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Рубин - 2017» и Коваленко Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИРАТОР» задолженность в размере 160 614 руб. 51 копейки. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № от 17.08.2017г. и Договора поручительства № от 25.05.2018г. взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Рубин - 2017» и Коваленко Натальи Юрьевны в пользу ООО «МИРАТОР» проценты по Договору поставки нефтепродуктов № от 17.08.2017г. в размере 81 075,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044,00 руб.

Представитель истца – Гуринович И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коваленко (Демиденко) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, повестка о вызове в судебное заседание ответчика возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, -генеральным директором ООО «Рубин-2017», согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ -ДД.ММ.ГГГГ, является Демиденко Наталья Юрьевна (л.д.17-19). Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Демиденко (Коваленко) Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.42). Названное свидетельствует о том, что поручитель – генеральный директор ООО «Рубин-2017» Коваленко Наталья Юрьевна изменила фамилию на «Демиденко».

Представитель ответчика ООО «Рубин-2017» в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная повестка возвращена, в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая названные обстоятельства гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ ).

Как установлено в судебном заседании: ООО «Миратор» и ООО «Рубин-2017» являются действующими юридическими лицами, что подтверждается материалами дела (л.д.17-29, 48-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миратор» (поставщик) и ООО «Рубин-2017» (покупатель) заключен договор № на поставку нефтепродуктов, по условиям которого (п.1.1 договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, согласно спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в спецификации (л.д. 3-6).

В силу п. 1.2 договора – наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся частью настоящего договора.

Согласно п.3 Спецификации № к договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ – Покупатель оплачивает предоплату товара в размере 100% (л.д.6).

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора, датой поставки продукции и исполнения обязательства поставщика считается дата выписки товарной накладной (ТОРГ-12) или передаточного документа, указанного в п. 3.3. настоящего договора. Право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели, утраты или повреждения продукции переходят к покупателю с момента передачи продукции поставщиком покупателю.

Одной из обязанностей покупателя, предусмотренной договором поставки, является обязанность произвести оплату за приобретаемую продукцию согласно выставленному счету или в соответствии с условиями, определенными в спецификации к настоящему договору (п. 4.2.3 договора).

Договор поставки подписан и заверен печатями сторон его заключивших.

До настоящего времени, стороной ответчика факт подписания договора № на поставку нефтепродуктов от 17.08.2017г. не оспаривался.

Как следует из представленных истцом документов: Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миратор», расположенное по адресу: <адрес> отправил и сдал согласно Транспортной накладной получателю груза: ООО «Рубин -2017», расположенному в <адрес>, - топливо для дизелей в количестве 4,873 тон, на сумму 185 154,51 руб. Названное удостоверено подписью директора ООО «Рубин -2017» Коваленко Н.Ю. (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миратор» (поставщик) и Коваленко (Демиденко) Натальей Юрьевной заключен договор поручительства № по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Рубин-2017» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д.9-10).

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя или покупателя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

При этом, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 17.08.2017г. по 22.10.2018г., а также платежных поручений № от 29.08.2017г., № от 07.12.2017г., № от 02.03.2018г., № от 25.04.2018г., № от 04.06.2018г., № от 04.07.2018г., за принятый покупателем товар по вышеуказанному договору оплачена денежная сумма в общем размере 24540 рублей (л.д.11).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «Миратор» по заключенному договору составляет в настоящее время – 160 614 руб. 51 коп.

В связи с тем, что ответчик ООО «Рубин-2017» (покупатель) не произвел полную оплату за полученный товар, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Рубин-2017» и адрес поручителя Коваленко (Демиденко) Н.Ю. были направлены претензии с требованием о необходимости погашения задолженности (л.д.13-16). Претензии оставлены без исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании пени. Так, согласно п. 6.2 Договора поставки, в случае не оплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем истца представлен расчет пени по договору на поставку нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81075 руб.

Однако, при определении периода просрочки исполнения обязательства суд принимает во внимание условия заключенного между сторонами Договора поставки, а так же Спецификации, согласно которым: Покупатель оплачивает предоплату товара в размере 100% (л.д.6).

То есть, Договором - поставки не предусмотрен срок оплаты товара после его получения. В данном случае истец добровольно осуществил поставку товара в противоречие с требованиями Договора – без его предварительной оплаты. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Суд считает, что подтверждением признания ответчиком ООО «Рубин-2017» обязательного для исполнения срока оплаты товара является факт частичной оплаты ответчиком стоимости товара в размере 5000 рублей, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период времени: с 30.08.2017г. по 17.12.2018г., что составляет согласно представленного истцом расчета - 78 853,15 рублей (л.д.116).

Также, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Миратор» была уплачена государственная пошлина в общем размере 7044 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2018г. и № от 15.02.2019г. (л.д. 33, 112).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 6977,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Миратор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин-2017», адрес: <адрес> и Демиденко (Коваленко) Натальи Юрьевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу:

ООО «Миратор», сумму задолженности по договору № на поставку нефтепродуктов от 17.08.2017г. в размере 160 614 рублей 51 копейки, а также неустойку за нарушение срока оплаты товара за период времени: с 30.08.2017г. по 17.12.2018г. в размере – 78 853,15 рублей.

Всего взыскать в общей сумме: 239 467 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Рубин-2017» и Демиденко (Коваленко) Натальи Юрьевны в равных долях в пользу ООО «Миратор» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 6 977,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко