Решение по делу № 7р-255/2016 от 04.04.2016

Дело № 7р-255/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 26 апреля 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Козицына А.А. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Солоухина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району Козицына А.А. от 15 марта 2016 года Солоухин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года по протесту и.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Козицын А.А. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2016 года в 13 часов 15 минут на № км автодороги <адрес> на территории Виноградовского района Архангельской области Солоухин А.П. управлял транспортным средством КамАЗ с прицепом, имея путевой лист в котором отсутствовала отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Отсутствие надлежащим образом оформленного путевого листа послужило основанием для привлечения Солоухина А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что в действиях Солоухина А.П. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ следует, что субъектами данного административного правонарушения являются лица, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, и на которых возложены обязанности по организации и проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Судьей в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Также судьей не выполнены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В силу пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о водителе включают в себя фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Таким образом, на водителе, в силу закона (п. 2.1.1 ПДД) лежит обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152.

Отсутствие у водителя путевого листа, содержащего обязательные реквизиты, предусмотренные приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении решение судьи районного суда от 06 апреля 2016 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району Козицына А.А. удовлетворить.

Решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Солоухина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья А.А. Брагин