Решение по делу № 9а-441/2020 от 18.09.2020

9а-441/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий директора <данные изъяты>» ФИО2,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий директора <данные изъяты>» ФИО2, связанных с отказом в передаче документов на сына ФИО3.

Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы, считает необходимым передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГ. N 508-О, от ДД.ММ.ГГ. N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГ. N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое, административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника, в то время как в рассматриваемом споре, в качестве способа восстановления нарушенного права, истцом заявлено о понуждении ответчика совершить определенные действия в связи неисполнением обязанности.

Директор школы не является должностным лицом в понимание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия которого могут быть оспорены в административном порядке.

При этом положениями статьи 2 и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Исходя из оснований и предмета иска, суд полагает, что в данном случае требования административного иска направлены на разрешение индивидуального семейного спора, в связи с чем, подлежат проверке, исходя из положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

В связи с невозможностью рассмотрения иска ФИО1 об оспаривании действий директора <данные изъяты>» ФИО2 в порядке административного судопроизводства, передать настоящее дело для перераспределения и рассмотрения по существу в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                             Комарова В.А.