Решение по делу № 2-63/2023 (2-4000/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-63/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/23 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», 3-и лица: Отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, МБУЗ «ЦГБ» города Гуково о признании незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, обязании выдать документ о признании инвалидом второй группы инвалидности, обязании направить выписку из акта медико-социальной экспертизы о признании инвалидом второй группы инвалидности в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) с требованиями: Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ выдать ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документ о признании инвалидом, второй группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ направить выписку из акта медико-социальной экспертизы ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> признанную инвалидом второй группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда, и социальной защиты РФ с заявлением о выдачи истцу документов, подтверждающих признание ее инвалидом.

В обосновании необходимости в выдаче истцу данных документов она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, комиссией медико-социальной экспертизы бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерств, груда и социальной защиты РФ признана инвалидом № бессрочно.

Факт признания ее инвалидом подтвержден, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО13. к ГУ - отделение ПФРФ в Ростовской области, третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу - (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган осуществляющий его пенсионное обеспечение., в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области зашиты персональных данных.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации, или абилитации.

Ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальны защиты РФ от 12.09.2022 года, в удовлетворении заявления истцу отказано.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ своем ответе сослался на решение Гуковского городского суда Ростовской области с 07.12.2021 года, по гражданскому делу № 2-1002/2021 исковые требования Государственной учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защити РФ к ФИО14 удовлетворены. Признаны недействительным с момента выдачи справку об инвалидности; выписка из акта освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО15. второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Истец считает, поскольку решением Гуковского городского суда Ростовской области признаны недействительной справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования, но не было признано недействительным решение о признании гражданина инвалидом, то она является инвалидом и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" ей должна быть выдай, справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, и выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, должна быть направлена соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Истец считает, отказ в выдаче ей документов о признании ее инвалидом, без признания решения о признании гражданина инвалидом - недействительным, нарушает ее права, закрепленные законодательством РФ. В сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя по доверенности Ильенко А.М. первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым проситпризнать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе выдать ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документы о признании меня инвалидом. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ выдать ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документ о признании инвалидом, второй группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ направить выписку из акта медико-социальной экспертизы ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> признанную инвалидом второй группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности Ильенко А.М.

Представитель истца Ильенко А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Удодова К.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ГУ - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО Челахова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В отношении третьего лица МБУЗ «ЦГБ» города Гуково, извещённого о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив специалиста, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии ДД.ММ.ГГГГ и справке серии ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № 30 - филиалом, ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ФИО19. впервые установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям ФИО20. в ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области ответчику были назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) бессрочно, выплата которых прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением выплат, ФИО21 обратилась в Кировский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения о приостановлении и прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2021г. по делу № 2-2962/2021 признано незаконным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации в Ростовской области о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО22 На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты ФИО23.

Исковые требования ФИО24. удовлетворены судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на момент принятия решения о прекращении истцу выплаты пенсии и ЕДВ имелись основания, предусмотренные ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому, суд пришел к выводу, что решение ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации в Ростовской области о прекращении выплаты ФИО25. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ принято при отсутствии для этого законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2022г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2021г. оставлено без изменения.

ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ФИО26 о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2021г. по делу № 2-1002/2021 исковые требования ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования серии ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО27. второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2021г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022г. оставлены без изменения.

13.05.2022 ЮУ ОПФР по Ростовской области реестром № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы копии судебных актов в УВП ОПФР по Ростовской области.

Решениями от 20.02.2023 УВП ОСФР по Ростовской области выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена на основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 17.12.2021 № 2-1002/2021 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.03.2022 № 33-5032/2022, с 01.04.2022.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 18.11.2022г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имелось ли на 14.04.2016г. у ФИО28 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелось ли на 14.04.2016г. у ФИО29 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелось ли на 14.04.2016г. у ФИО30 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию?

4. Имелось ли на 14.04.2016г. у ФИО31 основания для признания его инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения судебно-медицинской экспертизы ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда РФ на основании изучения и анализа представленных документов в ответ на поставленные в постановлении вопросы судебная медико-социальная экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

В представленных документах отсутствуют факты обращения ФИО32 в медицинские организации.

Отсутствуют сведения о направлении ФИО33. на медико-социальную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ году медицинской организацией.

В связи с отсутствием в представленных материалах медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 Л.В., сделать вывод о наличии у нее нарушенных функций организма в результате имеющихся заболеваний, их стойкости и степени их выраженности, а также наличие ограничений жизнедеятельности не представляется возможным.

Ответить на остальные вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для медико-социальной экспертизы документов.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

На момент установления истцу инвалидности, порядок и условия признания лица инвалидом были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н (действовал на момент возникновения спорных отношений) утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н (действовал на момент возникновения спорных отношений), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находится индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Гражданин вправе пройти переосвидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы, порядок прохождения которого регламентирован разделом V Правил признания лиц инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г.

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО34. на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми она проходила лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у нее по состоянию на 2016 год стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 Л.В. нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7, суду пояснила, что все специалисты работают на основании сведений, полученных из федерального регистра, они сами туда никакие сведения не вносят, работают на основании электронных сведений, загруженных в базу из федерального реестра инвалидов. Свидетель работает с социальными выплатами, все эти выплаты устанавливаются на основании сведений, полученных электронным образом. Сведения об инвалидности граждан устанавливается медико-социальной экспертизой. Фонд пенсионного и социального страхования не ведет эту базу, не видит даже. Так как федеральный реестр инвалидов является информационной системой, он ведется федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Сведения о выплатах, которые устанавливаются вносятся также электронно. На основании 178 ФЗ «О государственной и социальной помощи» в целях обеспечения реализации прав на получение ежемесячных денежных выплат инвалидам, социальных услуг, т.е. это набор социальных услуг. Ведется федеральный регистр инвалидов.

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения судебно-медицинской экспертизы ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда РФ на основании изучения и анализа представленных документов в ответ на поставленные в постановлении вопросы судебная медико-социальная экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

В представленных документах отсутствуют факты обращения ФИО35. в медицинские организации.

Отсутствуют сведения о направлении ФИО36. на медико-социальную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ году медицинской организацией.

Кроме того, суд принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2022г. установлено, что по информации, предоставленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защите Российской Федерации», в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствование ФИО37. отсутствуют.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает сведениями о прохождении указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, отсутствует дело медико-социальной экспертизы ФИО38 и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы Справка серии ДД.ММ.ГГГГ об установлении, второй группы инвалидности бессрочно по причине «общее заболевание» была получена в нарушение установленного порядка.

ФИО39. не доказан факт её обращения за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями в медицинские учреждения непосредственно перед установлением ей группы инвалидности в апреле 2016 года.

Кроме того, как следует из искового заявления, в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И. в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 04.08.2021 № на запрос суда следует, что ФИО40. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Кроме того, как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. В сохранившемся архиве бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО42. отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО43. в Бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным. МСЭ в порядке контроля за решением Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО44 не проводилась.

При рассмотрении дела, Гуковским городским судом Ростовской области с учетом положений ст.ст. 56, 57, 79 ГПК РФ определением суда от 17 августа 2021г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России.

На разрешение экспертов поставлены следующее вопросы: 1) имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок? 2) Имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у ФИО52., если имеются, то к какой группе они соответствуют?

Заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (л.д. 123-135) установлено, что по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России сделаны выводы, что у ФИО53 на ДД.ММ.ГГГГ имелись объективные медицинские данные, свидетельствующие о наличии хронических заболеваний <данные изъяты> <данные изъяты>, что с учетом данных проведенных обследований (до ДД.ММ.ГГГГ) позволяет расценить имеющиеся нарушения функций <данные изъяты> как незначительные. Кроме того, указано, что по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда Роса ланы выводы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 имелись медицинские данные, свидетельствующие о наличии заболеваний, вызывающих <данные изъяты> которые не приводили к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, что в соответствии с Классификациями №н. и п.п. 5, 6 Правил, не являлись основанием для установления инвалидности. В этой связи, комиссия экспертов пришла к выводам, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ФИО55 группы инвалидности не имелось; в настоящее время признаков инвалидности у ФИО56 не имеется.

Доводы ФИО49 о том, что на протяжении длительного времени она страдает различными заболеваниями, а также проходила лечение и медицинское освидетельствование, но соответствующие документы были уничтожены, а истцом не доказана её противоправность при получении справки об инвалидности, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у ФИО50 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в ДД.ММ.ГГГГ году второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, т.к. состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Принимая во внимание, что ФИО48 нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходила, медико-экспертные документы ФИО47. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, судебная коллегия пришла к выводу о незаконном получении ею справки МСЭ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО45 нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о незаконном получении ФИО46 справки МСЭ, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, обязании выдать документ о признании инвалидом второй группы инвалидности, обязании направить выписку из акта медико-социальной экспертизы о признании инвалидом второй группы инвалидности в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», 3-и лица: Отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, МБУЗ «ЦГБ» города Гуково о признании незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, обязании выдать документ о признании инвалидом второй группы инвалидности, обязании направить выписку из акта медико-социальной экспертизы о признании инвалидом второй группы инвалидности в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 29 марта 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова