Решение по делу № 33-2984/2024 от 12.02.2024

Судья – Рожкова И.П.

Дело № 33-2984/2024, 2-4581/2023

УИД 59RS0004-01-2023-005022-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.03.2024 гражданское дело по иску Балуевых Алексея Александровича, Людмилы Михайловны к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балуевы А.А., Л.М. обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок в размере 418000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7380 рублей, в пользу Балуева А.А. расходов на изготовление отчета об оценке в сумме 10 000 рублей.

Указали, что в связи с признанием дома № ** по ул. **** гор. Перми аварийным и подлежащим сносу, между Балуевыми А.А., Л.М. (собственниками квартиры № **) и ответчиком заключен договор от 21.09.2020 об изъятии квартиры в аварийном доме. В качестве выкупной цены согласована сумма 1 731 300 рублей, которая не включала в себя рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно проведенному по инициативе истцов отчету от 11.09.2023 рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 418000 рублей.

Ответчик иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласен ответчик, поскольку размер возмещения за изъятую аварийную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** определен договором от 21.09.2020. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Полагает, что земельный участок под аварийным многоквартирным домом может оцениваться исключительно как элемент общего имущества. Дополнительный учет стоимости доли земельного участка в объекте оценки является двойным счетом.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Договором от 21.09.2020 между муниципальным образованием город Пермь и Балуевыми А.А., Л.М у последних изъята аварийная квартира, площадью 33,5 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. **** с выплатой выкупной цены 1731 300 рублей согласно отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от 13.08.2020 № ** (л.д. 10, 125-149).

Согласно договору, выкупная цена 1731 300 рублей включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения 1663 300 рублей, убытки - 58000 рублей, услуги по оценке 10000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014. Пришел к выводу, что поскольку рыночная стоимость доли на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. **** не вошла в состав выкупной цены, то она подлежит взысканию в пользу истцов.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет в полном объеме, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 279,281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие аварийного жилого помещения возможно на условиях предварительного равноценного возмещения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как видно из содержания отчета от 13.08.2020, выкупная цена 1731000 рублей определялась без учета стоимости доли на земельный участок (л.д. 125-179), что противоречит положениям названных норм закона. Так, в расчете сравнительным методом (сравнение продаж) определена лишь рыночная стоимость жилого помещения (л.д. 152-160), при этом рыночная стоимость доли земельного участка в нее не входила, он отдельно не оценивался.

В отчете от 11.09.2023, на который ссылается истец в обоснование требований, выполнена оценка рыночной стоимости доли земельного участка, приходящегося на изъятую квартиру истцов (л.д. 21-108). В содержании отчета приведен расчет не сверхнормативной площади, а именно приходящейся на квартиру истцов доли земельного участка (л.д. 31,34,62-68), что соответствует приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра ранее согласованной выкупной цены отклоняются, поскольку при заключении соглашения от 21.09.2020 истцам не было выплачено равноценное возмещение за изъятую аварийную квартиру, чем нарушены их права. Правильное определение равноценного возмещения является обязанностью муниципального образования, направлено на обеспечение возможности для граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение.

Доводы о неучастии земельного участка отдельно от дома в гражданском обороте отдельно от многоквартирного дома отклоняются, поскольку из буквального толкования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выкупная цена складывается из элементов: рыночная стоимость жилого помещения, доли в общем имуществе, включая земельный участок, убытки.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи