Решение по делу № 22К-1482/2014 от 11.02.2014

Судья Замышляев С.В.

дело №22-1482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2014г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Устименко А.А.

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. и С. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 24 декабря 2013г., которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ,

изложив материалы и суть апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Губановой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

П. и С. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) К., К1., Г.,Л., Р., К2., Л1., Б., А., А1., А2., Г1., Л2., Д. и других незаконными, а также о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела по ст. ст. 128.1, 136,285,286,290,293,300,303,305,316 и другим УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 24 декабря 2013г. жалоба возвращена заявителям, с разъяснением о необходимости устранения недостатков для возможности принятия жалобы к производству.

В апелляционной жалобе П. и С. просят постановление суда отменить, указывают, на нарушение их права на защиту и доступ к правосудию, заинтересованность судьи в исходе дела и нарушения норм УПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствие п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из содержания текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ невозможно определить какие именно действия (бездействия) указанных в жалобе лиц заявители просят признать незаконными, какое отношение к данным действиям они имеют, в чем заключается противоправное действие (бездействие) заинтересованных лиц, кроме того текст жалобы содержит не принятые к употреблению в официальных документах, обороты и высказывания, что не позволило суду принять жалобу к производству и рассмотреть по существу.

При таких обстоятельствах не имеется повода для отмены судебного решения и направления жалобы П. и С. на новое рассмотрение для разрешения по существу.

При этом, суд обращает внимание, что права заявителей на судебную защиту не нарушены, поскольку суд первой инстанции по существу жалобу не рассматривал, что не лишает П. и С. возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц после устранения, указанных в постановлении суда недостатков.

Принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют. Оснований для вынесения частных определений, обращений в Конституционный Суд РФ не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. и С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий