Решение по делу № 2-2328/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2556/2019

03RS0064-01-2019-002705-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2022 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Насыровой Г.Р.,

При секретаре Валеевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к Мешкову ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

истец ООО «УК «ТрансТехСервис» обратился в суд к ответчику Мешкову К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Мешковым К.А., был заключен договор купли продажи автомобиля № р7070026961.

Мешковыv К.А. по указанному договору приобретен автомобиль марки № года выпуска, цвет чёрный, VIN № по цене 1220000 рублей.

Денежные средства перечислены продавцу, покупателю предан автомобиль в тот же день, 18 декабря 2021 года

По условиям договора покупателю предоставлена скидка в размере 385000 рублей, при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дорогах; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор AUTOSAFE; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (п. 2.5).

Во исполнение договора, 18 декабря 2021 года покупателем был заключен договор страхования – полис страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) от 18 декабря 2021 года.

29 декабря 2021 года истцом получено заявление Мешкова К.А. о расторжении вышеуказанного договора и возврате страховой премии.

Указанный договор страхования был расторгнут, страховая премия Мешкову К.А. была возвращена.

По условиям заключенного договора купли-продажи, сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае отказа покупателя в соответствии с действующими нормами законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5 настоящего договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1 (3) настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1 (3) настоящего договора в течение 3(трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договоров путем перечисления денежных средств на расчетный сет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

По мнению истца, ответчик обязан был в течение установленного договором срока внести в кассу истца или пересилить денежные средства в размере 385000 рублей в том числе НДС 20% на расчет счет истца.

Ответчик обязательства свои не исполнил.

25 марта 2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.6 договора в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика с Мешкова К.А. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 385000 рублей, а также взыскать с судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7050 рублей.

Ответчик Мешков К.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная судебная повестка ответчику, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, заблаговременно размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ (www.ufimsky.bkr.sudrf.ru)в сети Интернет.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участи ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 18 декабря 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Мешковым К.А., был заключен договор купли продажи автомобиля № р7070026961.

Мешковым К.А. по указанному договору приобретен автомобиль марки № года выпуска, цвет чёрный, VIN № по цене 1220000 рублей.

Согласно пункту 2.1. (3) договора покупателю предоставлена скидка в размере 385000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии п. 2.5 договора, скидка предусмотренная условиями договора (п.2.1. (3) предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий:

2.5.1. покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО;

2.5.2. покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни;

2.5.3. покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца-страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.5.4. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дорогах;

2.5.5. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор AUTOSAFE;

2.5.6. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (п. 2.5).

Согласно п. 2.6 договора купли-продажи, стороны договорились, что в случае отказа покупателя в соответствии с действующими нормами законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5 настоящего договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1 (3) настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1 (3) настоящего договора в течение 3(трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договоров путем перечисления денежных средств на расчетный сет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Из п. 2.1 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 договора купли-продажи сторонами был полностью прочитан, условия договора понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2.5 договора купли-продажи или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.6 и/или в п. 2.7 настоящего договора.

С условиями договора ответчик Мешков К.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Условия договора купли продажи автомобиля не оспорены, недействительными не признаны.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 18 декабря 2021 года, передано истцом и принято ответчиком, стоимость автомобиля ответчиком оплачена с учетом скидки.

Мешковым К.А. при заключении кредитного договора № 00359-GL-000000151168 от 18 декабря 2021 года с банком «Кредит Европа Банк» заключен договор страхования – полис страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с АО «Группа Ренессанс Страхование».

29 декабря 2021 года Мешков К.А. отказался от услуги по полису GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона).

Платежным поручением № 1388 от 24 января 2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило возврат премии в размере 22570 рублей.

Суд, установив, что ответчиком определенная договором с учетом предоставленной скидки стоимость автомобиля в полном объеме не оплачена, исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что подписывая договор купли-продажи, предусматривающий уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, Мешков К.А. выразил свое согласие с его условиями.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и финансовым гарантиям. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг финансовых гарантий повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора ответчику предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договора страхования, финансовых гарантий или отказа от них.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

При указанных обстоятельств, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Мешкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Мешкова ФИО8 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи в размере 385000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.