Решение по делу № 2-160/2018 от 07.05.2018

Дело №                   16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Зеленогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 155 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. в размере 5114 рублей, пени за период с 15.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 84940 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, пени в размере 0,4 % за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 01.05.2018г., исходя из суммы основного долга 155 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5651 рубля и расходов на проезд и проживание в гостинице в размере 17 371 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий, которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 155 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа до 15.12.2017г. и в случае не возврата в срок истец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,4% за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа (л.д.6-7, 22).

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.27) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.34-35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.35). Копия искового заявления и приложение к нему, а также ходатайство о приобщении документов, подтверждающие судебные расходы направлялись в адрес ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом узле (л.д.19, 39).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотренное иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела,      приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 155 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата в срок истец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,4 % за каждый календарный день просрочки (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору в указанный срок не исполнила.

Представленная истцом расписка, равно как подпись ответчика, содержащаяся в ней, в законном порядке недействительными признаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием в срок до 10.04.2018г. исполнить обязательство по возврату долга по расписке, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.8).

На основании изложенного, принимая во внимания представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон с обязательством возврата ФИО2 долга ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании суммы займа, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные истцовой стороной доказательства, приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ФИО2, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами по данному обязательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 155 000 рублей, поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в договоре условие о размере процентов за пользование займом отсутствует, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 01.11.2017г. по 17.12.2017г. (47 дней) проценты составили 1669,47 рублей (47*155 000,00 *8,25%/360=1669,47);

За период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) проценты составили 1868,61 рублей (56*155 000,00 *7,75%/360=1868, 61);

За период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) проценты составили 1356,15 рублей (42*155 000,00 *7,5%/360=1356,25);

За период с 26.03.2018г. по 30.04.2018г. (36 дней) проценты составили 1123,75 рублей (36*155 000,00 *7,25%/360=1123,75);

Итого 1669,47+1868,61+1356,25+1123,75=6018,08 рублей.

Истцом заявлены требования в размере 5114 рублей.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 5114 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,4% от всей суммы, подлежащей к выплате по договору займа, за каждый день просрочки.

Ходатайств о применении нормы ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84940 рублей (155000*137 дней*0.4%=84940).

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов исходя из ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,4% за каждый день, исходя из суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены понесенные по делу судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 17371 рубля. Указанная сумма состоит из: расходов на проезд представителя истца для участия в предварительном судебном заседании - 7871 рублей; расходов на проживание в гостинице представителя (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - 9500 рублей.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5651 рублей (чек-ордер л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5651 рублей и государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц уплачивается государственная пошлина - 300 рублей;

(5200 рублей + (245054-200000/100х1) =5651 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 155 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 5114 рублей, пени в размере 84940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 17371 рублей, а всего 268076 (двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга 155 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,4% за каждый день, исходя из суммы основного долга 155000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Васильева С.А.