Решение по делу № 33-4033/2019 от 24.04.2019

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-4033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубаевой И.В.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о защите чести и достоинства, признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» Козак Ю.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от              23 ноября 2018 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что Мартынова Е.А. заключила с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала Восточные электрические сети соглашение о предоставлении электроэнергии. Потребляемую электроэнергию оплачивала в соответствии с показаниями приборов учета.

В связи с неправильной работой прибора учета, расположенного на улице, проверка которого ООО «Иркутскэнергосбыт» не производилась, 27.10.2015 подала заявление об отказе от прибора учета с переходом на внутридомовой прибор учета электроэнергии. Претензии истца с требованием произвести перерасчет оставлены ООО «Иркутскэнергосбыт» без удовлетворения. По мнению общества у истца образовалась задолженность в размере 100 000 руб., за взысканием которой общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по заявлению Мартыновой Е.А. был отменен. В исковом порядке ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд за взысканием задолженности не обращалось.

29.01.2018 сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» без уведомления, без акта об отключении пытались произвести отключение жилого дома Мартыновой Е.А. от электроэнергии, чему Мартынова Е.А. воспрепятствовала. 31.01.2018, отстранив Мартынову Е.А., сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» произвели отключение жилого дома от электроэнергии. В феврале 2018 года сотрудники компании осуществили подключение электроэнергии по заявлению истца о повреждении теплоснабжения дома в результате отключения электроэнергии. 10.04.2018 в отсутствие истца сотрудники ответчика повторно произвели отключение электроэнергии и разместили на столбе, расположенном около дома истца, объявление о том, что истец ворует электроэнергию.

По результатам проверок жилищного надзора установлено, что действия ответчика по отключению дома истца от электроэнергии являются незаконными, вынесено предписание о подключении к электроэнергии. Энергоснабжение дома восстановлено.

Действия ООО «Иркутскэнергосбыт» истец считала незаконными, поскольку жилой дом отапливается электроприборами и отключение такого жилого дома от электроэнергии в зимнее время прямо запрещено действующим законодательством. Сведения, содержащиеся в объявлении, размещенном на столбе, в отношении истца не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. В связи с незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Мартынова Е.А. просила:

- признать сведения, распространенные ответчиком на столбе, прилегающем к дому от 10.04.2018 в публичном месте: <адрес изъят>, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца;

- признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии по адресу: <адрес изъят>, в период с 31.01.2018 по 21.04.2018;

-обязать ответчика произвести перерасчет потребляемой электроэнергии на основании показаний прибора учета электроэнергии внутридомового СА4-И678 KW-h Номер изъят в период с 16.10.2015 по 09.10.2018;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 исковые требования Мартыновой Е.А. удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес изъят>, в период с 31.01.2018 по 21.04.2018. С общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в пользу Мартыновой Е.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о защите чести и достоинства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в размере 195 000 руб. отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Козак Ю.А. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер изъят указывает, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Указывает, что истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью, либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Козак Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Новикову К.А.. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

    В соответствии с Правилами № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114).

    Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117).

    Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

    а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

    в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пункт 119).

    Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт в пункта 122).

    Судом первой инстанции установлено, что согласно акту о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надводных построек от 04.05.2017, составленному представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» и Мартыновой Е.А., энергоснабжение дома по адресу: <адрес изъят>, используется для освещения, пищеприготовления, подогрева воды и отопления жилого дома площадью 256 кв. м, тип электроотопительной установки – теновые электрокотлы 24 KW.

    31.01.2018 ООО «Иркутскэнергосбыт» приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения, которая по состоянию на 13.11.2017 составила 76 489 руб. 35 коп.

    Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик приостановил энергоснабжение жилого дома истца в период с 31.01.2018 по 20.04.2018, то есть в зимний период времени, имея согласование с потребителем от 4.05.2017, что отопление жилого дома осуществляется электроотопительной установкой – теновые электрокотлы 24 KW, при наличии электроснабжения.

     Доказательств наличия иной системы отопления в жилом доме не представлено. Действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по приостановлению элкстроснабжения жилого дома правильно расценены судом как нарушающие указания, содержащиеся в подпункте «в» пункта 119, пункте 122 Правил №354.

    Выводы суда основаны на правильном толковании правовой нормы с учетом именно времени года, в котором было приостановлено предоставление потребителю услуги.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что решением арбитражного суда действия по приостановлению электроснабжения дома не были признаны незаконными, а также доводы пояснений представителя о неправильном толковании судом понятия непригодности дома для проживания обоснованными не являются.

    Как правильно установлены судом юридически значимые обстоятельства, в производстве арбитражного суда находилось заявление ответчика об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности ответчика, предметом оспаривания по которому было именно соблюдение порядка ведения ограничения. Вопросы использования потребителем электроэнергии для отопления дома в зимний период и фактического отключения вместе с энергоснабжением отопления дома предметом не являлись. Выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда от 23.10.2018, не противоречат выводам суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения дома истца в зимний период времени. Вывод суда первой инстанции, вопреки доводу ответчика, соответствует положениям, подпункта «в» пункта 122 Правил № 354.

     Основанным на законе является вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб., в связи с установлением нарушения прав потребителя, длительным неисполнением требований потребителя о восстановлении энергоснабжения жилого дома, в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                      Л.С. Гуревская

                                                                                               С.В. Кислицына