Решение по делу № 2-57/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истицы Яковлевой И.Г. и его представителя – адвоката Николаева В.С., действующего на основании ордера № 18 от 13 марта 2017 г., выданного Красноармейским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, представителя ответчика Алиуллова Р.Р., действующего на основании доверенности от 17 марта 2016 г. № 418-8/10-ДГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ирины Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлева И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что она является держателем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», на который ей работодателем зачисляется заработная плата, а также кредитной карты указанного банка. В августе 2016 г. ответчик неправомерно заблокировал эти карты, лишив ее возможности распоряжаться находящимися на них денежными средствами, и стал регулярно направлять к ней телефонные уведомления о якобы имеющейся у нее задолженности по ипотечному кредиту, в то время как она такой кредит не получала. По ее устным обращениям в подразделение банка № 8613/0312 сотрудники банка никаких мер по устранению допущенной ошибки не предпринимали, она вынуждена была обращаться в прокуратуру Красноармейского района Чувашской Республики и письменной жалобой к ответчику. В ходе проверки было установлено, что блокировка карт была произведена ошибочно и в сентябре 2016 г. карты были разблокированы. В результате указанных действий, ответчиком ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она в течение более одного месяца была лишена средств к существованию, т.к. все ее денежные средства хранятся на счетах, открытых у ответчика, она переживала, что будет лишена всех своих сбережений по вине ответчика, т.к. последний направлял к ней телефонные уведомления о якобы имеющейся у нее задолженности по ипотечному кредиту, в то время как она такой кредит не получала.

На судебном заседании истица Яковлева И.Г. и ее представитель Николаев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алиуллов Р.Р. исковые требования не признал. Заявил, что ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 моральный вред Яковлевой И.Г. не причинял, что последняя доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не предоставила. Вопреки утверждению Яковлевой И.Г., банк в течение августа- сентября 2016 г. не блокировал ее денежные средства, поступающие на счета дебетовой и кредитной карт, что подтверждается отчетами об осуществлении операций по этим счетам. В эти месяцы ею через эти счета свободно производились операции расходования и зачисления денежных средств. Яковлева И.Г. могла использовать денежные средства в полном объеме, обратившись в ближайшее отделение банка. Действительно, к Яковлевой И.Г. банком необоснованно были осуществлены телефонные звонки с уведомлениями о наличии у нее просроченной задолженности по ипотечному кредиту, вызванные некорректным автоматическим обновлением программного обеспечения банка, в ходе которого произошло смешение кредитных обязательств Яковлевой И.Г. и другого лица, с аналогичными с ее фамилией, именем и отчеством. После получения информации об этом, банком незамедлительно было прекращено осуществление звонков к Яковлевой И.Г. о наличии у нее просроченной задолженности и проведены необходимые исправления в автоматизированных системах банка. При этом, ошибочных списаний денежных средств со счетов Яковлевой И.Г. не производилось.

Выслушав объяснения истицы Яковлевой И.Г. и ее представителя адвоката Николаева В.С., объяснения представителя ответчика Алиуллова Р.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оказание физическому лицу финансовой услуги, а именно услуги, оказываемой физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), относится к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.15 названного Закона, в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, виновное лицо обязано компенсировать причиненный потребителю моральный вред.

Как следует из объяснений истицы Яковлевой И.Г., ее представителя Николаева В.С., детализации телефонных соединений, признаний представителя ответчика Алиуллова Р.Р., а также материалов проверки прокуратуры Красноармейского района Чувашской Республики по обращению Яковлевой И.Г. о неправомерном требовании от нее ПАО «Сбербанк России» погашения ипотечного кредита, якобы оформленного в октябре 2005 г., и блокировании ее счетов ( л.д.7-17, 24-34), начиная с 21 августа 2016 г., в течение около двух месяцев ответчиком к истице Яковлевой И.Г. необоснованно, в виду некорректного обновления программного обеспечения банка, в ходе которого произошло смешение кредитных обязательств Яковлевой И.Г. и другого лица, с аналогичными с ее фамилией, именем и отчеством, периодически осуществлялись звонки о якобы наличии у нее просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору, в то время как она такой договор с ответчиком не заключала, а 7 сентября 2016 г. была заблокирована ее кредитная карта по мотиву наличия у нее просроченной задолженности по указанному ипотечному кредиту, вследствие чего она не могла осуществлять операции по зачислению денежных средств на счет кредитной карты и погашение задолженности по кредитной карте через устройства самообслуживания, в частности, банкомат.

Между тем, как явствует из п.5.2.8, 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющейся составной частью заключенного с Яковлевой И.Г. договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчиком к Яковлевой И.Г. лишь в случае нарушении ею Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо нарушение действующего законодательства, могли направляться уведомления, в частности, с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте и возврата основной и всех дополнительных кредитных карт, а также могло допускаться приостановление или досрочное прекращение действия выданной ей кредитной карты и принятие для этого всех необходимых мер, вплоть до изъятия карты ( л.д.81-85).

Из исследованных выше доказательств видно, что Яковлевой И.Г. каких-либо нарушений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не допускалось. Однако, несмотря на это, вопреки положениям п.5.2.8, 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», начиная с 21 августа 2016 г., в течение около двух месяцев ответчиком к Яковлевой И.Г. необоснованно периодически осуществлялись телефонные звонки о якобы имеющейся у нее просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору, в то время как она такой договор не заключала, а 7 сентября 2016 г. неправомерно была заблокирована ее кредитная карта, вследствие чего она не могла осуществлять операции по зачислению денежных средств на счет своей кредитной карты и погашение задолженности по кредитной карте через устройства самообслуживания, в частности, банкомат.

Все это свидетельствует о нарушении ответчиком права Яковлевой И.Г., предусмотренного п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, права на получение качественной финансовой услуги.

Как видно из объяснений истицы Яковлевой И.Г. и ее представителя Николаева В.С., в результате нарушения ответчиком указанного права, Яковлева И.Г. перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за того, что ответчик необоснованно требовал от нее погашения просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору, который она фактически с ним не заключала, а также из-за опасений, что последний сможет необоснованно списать все ее денежные средства, находящиеся на ее счетах и оставить ее без денег. Указанные переживания Яковлевой И.Г. еще более были усилены после того, как сотрудниками банка, несмотря на ее устные обращения, конкретные меры по устранению допущенных ошибок, вплоть до ее обращения в прокуратуру Красноармейского района Чувашской Республики, не были предприняты, а ее кредитная карта необоснованно была заблокирована.

Таким образом, по делу полностью подтверждается нарушение ответчиком права Яковлевой И.Г., как потребителя финансовой услуги, предусмотренного п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», и причинение этим ей морального вреда, в связи с чем, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее требования о взыскании с ответчика компенсации этого вреда суд находит обоснованными.

То, что нарушение права Яковлевой И.Г. произошло в результате некорректного обновления программного обеспечения банка, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ей морального вреда, т.к. обязанность обеспечивать надлежащие функционирование данного программного обеспечения лежала на нем.

С учетом установленных выше конкретных обстоятельств, при которых Яковлевой И.Г. был причинен моральный вред, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу определяет в размере 10 000 рублей.

Требования истицы Яковлевой И.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики подлежит взысканию также госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена истица в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Яковлевой Ирины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 20 марта 2017 г.

Председательствующий