Решение по делу № 7У-10286/2020 от 22.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Попова О.В., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Оренбургской области ВолковаА.В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от19 декабря 2018 года в отношении Макарова В.А..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым постановление отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от19декабря 2018 года

Макарову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, судимому:

– 26 января 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления от26 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 января 2017 года и постановление от 26 октября 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 27 ноября 2017 года в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03 июля 2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно противоречит п. 6 разъяснений, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года, в соответствии с которыми, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70УКРФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Таким образом, учитывая, что вторым приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от27ноября 2017 Макаров В.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не подпадающей под исключения, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то, по мнению прокурора, Федеральный закон от 03 июля 2018 № 186-ФЗ в части применения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ улучшает положение осуждённого, и поэтому на основании ст. 10 УК РФ подлежал применению. В связи с изложенным просит изменить обжалуемое постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, предусматривающую исчисление сроков наказания и зачет наказания, внесены изменения, она дополнена п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно требованиям которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст.72УКРФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая осуждённому Макарову В.А. в удовлетворении ходатайства о приведении в силу ст. 10 УК РФ в соответствие с вышеуказанными изменениями закона приговора от 27 ноября 2017 года в части зачёта в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, суд в обжалуемом постановлении сослался на то, что льготные правила зачёта наказания применены быть не могут, поскольку предыдущим приговором от26января2017 года Макаров В.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая входит в установленный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ перечень статей, исключающих применение льготного порядка.

Между тем, судом не учтено, что последним приговором от27ноября2017 года Макаров В.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не подпадает под ограничения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы осуждённому определено в исправительной колонии общего режима.

При этом в разъяснениях, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденных им 31 июля 2019 года «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» в п. 6 указано, что если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данные требования судом во внимание не приняты, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого Макарова В.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, судебная коллегия находит необоснованным.

Допущенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство осуждённого с учётом доводов кассационного представления и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от19декабря2018 года в отношении Макарова В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга в ином составе.

Кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>